Владивосток, 14 мая, PrimaMedia. Приморский край оказался в группе лидеров рейтинга демократичности российских регионов, подготовленном Национальным исследовательским университетом "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) и основанном на институциональных оценках. Позиции Приморья говорят не о том, что политический режим стал более демократичным – напротив, ситуация с начала нулевых ухудшилась, но не так критично, как в ряде других субъектов. Однако, как отмечает один из составителей рейтинга, старший научный сотрудник лаборатории методологии анализа регионального развития Центра фундаментальных исследований НИУ ВШЭ, политолог Александр Кынев, от личности губернатора это не зависит, сообщает РИА PrimaMedia.
В начале 2000-х данный рейтинг был построен на экспертных оценках демократичности регионов и все регионы системно оценивались по 10 показателям (региональное политическое устройство, открытость/закрытость политической жизни, демократичность выборов, политический плюрализм, независимость СМИ, коррупция, экономическая либерализация, гражданское общество, элиты, МСУ). На этот раз составители рейтинга демократичности регионов – политологи-регионалисты Николай Петров, Алексей Титков и Александр Кынев – представили продукт без экспертных оценок.
Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики, политолог
Автор фото: Из личного аккаунта twitter Александра Кынева
Когда эксперты оценивают во всероссийских рейтингах по 80 субъектов, а во многих из них они никогда и не были или были 10 лет назад, что служит оценкой? Кто-то читает новости, а кто-то опирается на мифологию и стереотип. Поэтому получаются рейтинги стереотипов. Мы попытались сделать исследование, которое измерит то, что есть на самом деле. Это не рейтинг личности губернатора или гражданских прав и свобод, силы гражданского общества. Это рейтинг демократичности политического режима, то есть он оценивает качество политических институтов.
Ранее существовавшие 10 показателей объединены в четыре группы: политический дизайн и конкуренция, самоуправление и гражданская активность, качество государственного управления и открытость информации. В своем блоге эксперт раскрыл методику более подробно. Так, отмечается, что выбранные для оценки формализованные показатели включают:
- уровень политической конкуренции (среднее число эффективных партий по двум последним выборам – регионального парламента и Государственной Думы на территории региона);
- состояние системы местного самоуправления в административном центре субъекта (все применяющиеся в России модели получают свой балльный индикатор, низший балл – система многоступенчатого делегирования согласно контрреформе 2014, высший – прямые выборы мэра, лично возглавляющего администрацию). По Московской и Ленинградской областям дается средний балл по трем крупнейшим муниципалитетам;
- институциональную независимость депутатов регионального парламента (через оценку политической независимости и самостоятельности депутатов в виде доли депутатов на постоянной основе в ЗС) и исходит из предположения, что депутат, имеющий - возможность работать профессионально, а не в свободное от основной работы время более независим с точки зрения своего политического и должностного статуса;
- защиту парламентских прав оппозиции (ее представленность в руководстве регионального парламента и его комитетов);
- уровень административной устойчивости (средний срок нахождения у власти губернатора начиная с 1 января 2005 года). Предположение – чем более долгий срок находится у власти губернатор, тем более система управления региона имеет тенденцию к авторитаризации.
Тренд на снижение демократичности политических режимов в регионах – всероссийский, отмечают составители рейтинга.
Приморский край оказался на 13-м месте нынешнего рейтинга. Но, как уточнил Александр Кынев, говорить о конкретном месте в таблице некорректно: регионы распределяются по группам. Приморье оказалось в числе лидеров. В данном случае лидерами являются те субъекты, которые не продемонстрировали резкого падения, то есть снижение уровня демократичности соответствует всероссийскому уровню. В аутсайдерах же оказались те регионы, где деградация носит ускоренный характер (Иркутская область, Пермский край, Самарская область).
- Речь идет, скорее, не о героях, а об антигероях, - уточнил политолог.
Если говорить об отдельных показателях, то по уровню политической конкуренции Приморье получило 4 балла, институциональную независимость депутатов регионального парламента оценили также на 4 балла, защиту парламентских прав оппозиции – 3, уровень административной устойчивости – 2 балла, состояние системы местного самоуправления в административном центре субъекта также – 2 балла. Общая сумма составила 15, что и позволило войти в группу лидеров. В ней из дальневосточных субъектов также оказались Хабаровский край, Республика Саха (Якутия) и Амурская область.
- В рейтинге 2006-2010 гг. Приморский край занимал места с 26 по 30. А сейчас делит место в группе с 8 по 20-е. По сути, это то же самое – относительно других регионов примерно там же. Ситуация ухудшилась, как и везде, но без резкого скачка, - резюмировал Александр Кынев.
По его наблюдениям, лучше в ДФО стал выглядеть лишь Хабаровский край, благодаря смене губернатора. При предыдущем главе региона Викторе Ишаеве региональный политический режим был намного более жестким, нежели при Вячеславе Шпорте в силу стиля управления руководителя.
