Кадровая политика вуза стала поводом для судебного разбирательства. Уволенный сотрудник вуза считает, что действия руководства вуза в отношении него были незаконными.
Бывший сотрудник Тверского государственного медицинского университета Олег Е. вынужден был уволиться, как он считает, под давлением администрации в начале 2023 года. В настоящее время он судится с вузом и требует восстановить его на работе, а также выплатить компенсацию за вынужденные прогулы. Олега Е. пригласили в университет руководителем управления информационных технологий в феврале 2022 года. В его послужном списке — более 25 лет стажа в сфере IT. Как пояснил Олег Е., на момент трудоустройства перед ним были поставлены амбициозные задачи, однако работать в ТГМУ пришлось во многом на энтузиазме — вопрос обеспечения вуза в сфере IT находился, по мнению Олега Е., у руководства не в приоритете. Но Олег Е., как он утверждал в суде, исправно докладывал о необходимых работах руководству вуза. Как следует из материалов судебного дела, осенью 2022 года была проведена документарная проверка деятельности ФГБОУ ВО «ТГМУ Минздрава России», по результатам которой в адрес руководителя ФГБОУ ВО «ТГМУ Минздрава России» Чичановской Л.В. были сделаны замечания, в том числе касательно наполнения официального сайта https://tvgmu.ru и сайта клиники и поликлиники ФГБОУ ВО «ТГМУ Минздрава России» https://tver-med.ru/. После проверки Олегу Е. предложили уволиться. Олег поначалу увольняться не собирался, виновным себя не считал, но здоровья на долгую оборону ему не хватило: уже через неделю он с сердечным приступом попал в кардиологию на дневной стационар. Там Олег и сдался, написал заявление об увольнении, тем более ему пообещали уменьшить зарплату, сняв все надбавки. Он и сейчас убежден, что выявленные недочеты в деятельности университета возникли не по его вине , что руководство решило сделать его виноватым и принудить к увольнению. Олег начал бороться за свои права — обратился в Государственную инспекцию труда Тверской области и прокуратуру Центрального района города Твери, а также в Минздрав РФ. Кстати, в ответе Государственной инспекции труда Тверской области на обращение Олега Е. в том числе написано следующее: «...Принуждение к увольнению работника запрещено трудовым законодательством. Статьей 3 ТК РФ установлен прямой запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Законом установлено, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Действия Вашего работодателя по принуждению к увольнению по собственному желанию являются нарушением трудового законодательства РФ...». (Документ есть в распоряжении редакции). После переписки с ведомствами он подал иск на своего бывшего работодателя в суд о незаконном принуждении к увольнению и восстановлении на работе. В числе других доказательств в ходе суда были представлены аудиозаписи разговоров с представителями кадровой службы вуза, которые, по его мнению, подтверждают его позицию. Центральный районный суд города Твери истцу в удовлетворении иска отказал, поскольку посчитал, что истец сам выступил инициатором своего увольнения. Олег Е. подал апелляционную жалобу. 7 сентября дело будет слушаться в Тверском областном суде. Комментирует юрист по трудовым спорам Марина Михайлова: — В Трудовом кодексе Российской Федерации понятие «Принуждения к увольнению» отсутствует. Но в судебной практике такие действия работодателя характеризуются психологическим давлением на работника. Изучив судебную практику, можно отметить, что суды все больше придают значение тому, что работник мог быть принужден к увольнению, даже если сам подал заявление об увольнении. Судьи теперь более тщательно исследуют каждую ситуацию и учитывают большее количество факторов. Например, если вы не провели проверку причин увольнения и не объяснили, как отозвать заявление, суд может решить восстановить работника, который добровольно ушел. Также возможно отменить увольнение по соглашению сторон, если процедура ограничилась только заявлением работника и его визой руководителя. Для подтверждения случаев принуждения к увольнению могут быть использованы различные доказательства. К ним относятся записи разговоров с начальством, зарегистрированные с помощью диктофона, а также заверенные у нотариуса переписки в мессенджерах или электронной почте. Кроме того, показания свидетелей также могут служить важным свидетельством в подобных случаях. Административный кодекс Российской Федерации устанавливает наказание за принуждение к увольнению в соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. В случае такого нарушения, работодателю может быть назначено административное наказание в виде штрафа.
