Суд уличил смолянина в намеренном желании нанести вред продавцу
фото: freepik.com
Смоленск, 15 июля. Смолянин в борьбе с просрочкой дошёл до судов Москвы, Санкт-Петербурга и вернулся в Смоленск. Везде он пытался взыскать деньги за покупку несвежей выпечки и молочной продукции.
В Смоленске мужчина обратился к мировому судье, указав в иске свои требования:
«Расторгнуть заключенные между ним и Обществом договоры купли-продажи продуктов питания (24 договора за 2 месяца); взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1377 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей по каждому договору купли-продажи; судебные расходы по оплате юридической помощи — 8000 рублей по каждому договору, штраф. Сослался на то, что приобрел в магазине ответчика продукты питания с истекшим сроком годности. Досудебные претензии о расторжении договоров ответчиком не исполнены», — говорится в материалах дела.
С продавца былы частично взысканы стоимость товаров (1 377 рублей 35 копеек), компенсацию морального вреда (5000 рублей), штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (3 188 рублей 68 копеек) и расходы по оплате юридических услуг (15 000 рублей). Дополнительным решением суд постановил расторгнуть заключенные между сторонами договоры купли-продажи. С такими решениями не согласился сам продавец.
Выяснилось, что мужчина покупал в апреле-мае прошлого года продукты питания в магазинах сети. В качестве доказательства их истекшего срока годности смолянин в суде первой инстанции представил кассовые чеки из магазина с фотографиями упаковок товаров. На них (местами не четко) были пропечатаны сроки годности. Однако, на них же было указано, что покупки совершены были в Москве, но смолянин не предоставил сведений о том, что был в указанные даты в столице.
«Следовательно, представленные истцом фотоснимки продуктов питания не подтверждают их приобретение в указанные в кассовых чеках даты. Достаточных доказательств, подтверждающих бездействие ответчика, нарушающего право истца на приобретение качественного продукта, не представлено.
Из представленных ответчиком сведений о наличии в различных судах г. Москвы и г. Санкт-Петербурга аналогичных дел с участием О. судом сделан однозначный вывод, что истец хорошо осведомлен о правилах продажи продуктов питания, правильно исчисляет срок годности продуктов», — выяснили в Заднепровском районном суде.
По каждому из исков мужчина просил компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и за судебные расходы 8 000 рублей. Суд решил, что практически ежедневная покупка просрочки — намерение намерение «с использованием законного способа разрешения споров причинить вред организации путем взыскания с неё компенсации морального вреда и судебных издержек». Решение мирового судьи было отменено.
