Гибели мужчины можно было избежать, если бы владелец кафе соблюдал букву закона
Убийство медведем работника кафе на 225 километре трассы М-1 в Вязьме Смоленской области уже обернулось возбуждением уголовного дела. Следователи квалифицировали произошедшее как нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека, — часть 2 статьи 143 УК РФ. Трагедия вызвала большой резонанс в том числе на федеральном уровне, однако общественность волнует не только гибель мужчины, но и судьба самого животного.
Напомним, инцидент произошел 31 декабря, когда работник заведения очищал крышу от снега. В процессе он съехал на клетку с Балу, и нога мужчины оказалась внутри вольера, проскользнув между металлическими прутьями. В результате медведь разорвал конечность, жертвы не стало на месте. Официальную причину смерти пока только предстоит установить экспертам, но, по предварительным данным, ею могла послужить большая кровопотеря, либо остановка сердца вследствие болевого шока.
Фото: прокуратура Смоленской области
Что касается причин самой трагедии, зоозащитники рассказывают о ненадлежащих условиях содержания дикого животного. Подтверждают это и отказы в выдаче владельцам Балу соответствующих разрешений со стороны профильных чиновников, а также штрафы за нарушение требований. Проблема содержания медведя активно обсуждалась в сети еще летом 2022 года, но конструктивное решение так и не было найдено. Спустя два с половиной года оправданность опасений активистов подтвердилась. Теперь жизнь зверя рискует оборваться не из-за сомнительных условий существования, а усыпления.
SmolNarod связался с ветеринарным врачом Викторией Талалаевой, чтобы выяснить, можно ли было избежать этой трагедии и могут ли медведя оставить в живых после произошедшего. В ответ специалист сообщила нам следующее:
«Медведь, даже если он всю жизнь провел в клетке, — это всё ещё дикое животное со своими инстинктами, и хотя бы поэтому он не может быть виноват в гибели человека. Отсюда следует только один вывод: трагедия произошла исключительно по неосторожности владельцев животного».
По словам Виктории Талалаевой, заточение медведя вовсе не равно доместикации (одомашниванию) и уж тем более приручению. Тот факт, что зверь позволял людям себя гладить или чесать спину, не пытаясь кого-то укусить, не означает, что он стал ручным. А подобные «дозволения» со стороны животного в отношении тех, кто его кормит, не делают животное «добрым плюшевым мишкой, который не способен проявить агрессию».
Фото: прокуратура Смоленской области
«Произошедшее — это, безусловно, результат стечения обстоятельств. Да, медведь мог прожить всю жизнь, так и не совершив нападение, но риск этого присутствовал всё время его заточения в клетке, буквально каждую минуту и каждую секунду, потому что подобное поведение куда более естественно для дикого животного, нежели то, что он демонстрировал все эти годы. И забывать об этом чревато кровопролитием, что, собственно, и произошло», — пояснила ветеринарный врач.
Основная причина случившегося, по мнению специалиста, состоит в том, что не была соблюдена техника безопасности: «Неспроста же на законодательном уровне закреплен запрет на содержание в неволе диких животных, в том числе медведей, — полный список опасных хищников был утвержден правительством в 2019 году».
«Вопрос усыпления медведя будут решать компетентные органы, но я против эвтаназии. Это не собака, для которой проявление агрессии к человеку является браком конкретной особи или воспитания. И которая при желании сможет повторить нападение ввиду куда более свободных условий содержания. С медведем ситуация иная: проявление агрессии к людям — это норма, и избежать этого можно было, создав надлежащие условия содержания. Медведь не виноват в том, что он медведь», — подытожила Виктория Талалаева.
