Только один из тридцати пяти пунктов повестки пленарного заседания Самарской губернской думы вызвал вчера некое подобие дебатов. Перед одобрением изменения в закон «О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области», согласно которому компания, строящая объекты, в частности, спортивной или социальной инфраструктуры, сможет взять кредит под залог имущества Самарской области для обеспечения собственных обязательств, сошлись в принципиальном споре министр имущественных отношений Юлия Степнова и неподкупный депутат Михаил Матвеев. Михаил Матвеев заявил, что целью этого проекта является «или скрытая приватизация, или обогащение частных компаний». А также поинтересовался у Степновой, почему предыдущие «хитрые» министры до такого не догадались, и действует ли такой же закон в Республике Мордовия. В Мордовии, ответила Юлия Павловна приставучему депутату, «даже Белый дом заложен», а сама она против залога имущества, но это «крайняя мера».
Игорь Ермоленко, руководитель самарского регионального отделения партии «Яблоко»:
- Я резко негативно оцениваю катастрофическое падение Самарской области в долги. В том числе и в такой форме, которая была предложена и принята вчера на заседании Губернской думы. На мой взгляд, ни к чему хорошему это не приведёт. В условиях, когда деятельность правительства больше направлена на получение неких кредитов коммерческих под залог имущества, нежели на привлечение реальных инвестиций в экономику губернии. Учитывая, что эти инвестиции отсутствуют, пытаться собрать деньги только за счёт того, чтобы рискнуть собственностью Самарской губернии и получить не очень нормальный кредит в коммерческом банке, - ну, это не идеальная ситуация, скажем так.
Безусловно, тут есть и коррупционный риск. Он, в общем-то, во многих решениях правительства может прослеживаться. Раньше, к примеру, через Корпорацию развития Самарской области вкладывались довольно большие деньги в разного рода проекты, которые реальной отдачи, реального развития экономики Самарской губернии не приносили. Сейчас мы можем попасть в ту же самую историю. Просто мы помним, что, допустим, под разного рода кредиты для «Крыльев Советов» закладывалось областное имущество, и не хотелось бы вновь попадать в подобные ситуации, поскольку есть большие шансы на то, что это имущество не получится нормальным образом возвратить.
Коррупционный риск увеличивается ещё тем, что совершенно непонятно, какие организации смогут получать кредит под залог областного имущества, на каких основаниях. Либо какой-то перечень должен быть, либо какие-то объективные понятные условия.
