Житель Саратова купил телевизор с заводским дефектом. Он отнес «плазму» в платный ремонт и обратился в суд, чтобы взыскать компенсацию с продавца, что у него успешно получилось. Однако в итоге дело дошло до Верховного суда РФ.
Как поясняет «Российская газета», телевизор стоит почти 100 тысяч рублей, и на него был установлен гарантийный срок на год. В течение этого времени производственные недостатки можно было устранить бесплатно. Сначала покупатель направил продавцу претензию с требованием возместить расходы на ремонт, но не указал ни сумму, ни реквизиты. Компания-продавец заказала экспертизу товара, на которой было установлено, что дефект действительно заводской, и нужно заменить одну деталь.
После получения результатов экспертизы покупатель отнес технику в сервисный центр, где бракованную панель заменили за 92 700 рублей. Однако компания возмещать такую большую сумму не захотела, и спор разрешился в суде. К иску был приложен акт о приемке работ, проведенных сервисом, однако ни первичных документов о закупке сервисным центром новой и утилизации неисправной панели, ни заявки на ремонт, ни документов об оплате не было. Продавец снова захотел провести экспертизу, но оказалось, что покупатель сам телевизор уже продал, а деталь с браком оставил у ремонтников.
Судебный эксперт в заключении отметил, что сотрудник сервиса искал неисправность в телевизоре с помощью фонарика мобильного телефона, и так диагностика не проводится. Однако районный суд встал на сторону покупателя и взыскал с продавца более 615 000 рублей, включая ремонт, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Продавец оспорил это решение в Верховном суде и сослался на недобросовестное поведение покупателя. Суд действительно признал нецелесообразным ремонт, который превышает стоимость нового товара почти на три тысячи рублей. И отметил, что суды предыдущих инстанций так и не выяснили, почему покупатель не воспользовался правом бесплатного ремонта по гарантии. Дело отправилось на пересмотр.
Напомним, недавно житель Карелии отсудил почти 150 тысяч рублей у транспортной компании, испортившей его кровать.
