Госдума приняла налоговую реформу в первом чтении. Прогрессивная шкала НДФЛ к нам приближается. На всякий случай напомню ее. Для доходов до 2,4 млн. руб. в год все остается по-прежнему – 13%. И далее следующие диапазоны прогрессии: от 2,4 млн. до 5 млн. – 15%, от 5 млн. до 20 млн. – 18%, от 20 млн. до 50 млн. – 20%, свыше 50 млн. – 22%. Естественно, повышенные проценты снимаются не со всей суммы, а с превышений 2,4 млн. и в пределах налоговых интервалов.
На участников СВО все это не распространяется. Для них предусмотрен налоговый иммунитет. Интересно лишь, участник СВО – это на всю жизнь или только на время действия президентского указа о ней.
В настоящее время прогрессия начинается с 5 млн. руб. в год: тот, кто получает такой доход и выше платит 15% с суммы превышения. Теперь же, чтобы попасть под эту ставку, достаточно зарабатывать вдвое меньше. Или больше трех средних зарплат по стране.
Предусмотрены и налоговые льготы. Родители с двумя и более детьми смогут вернуть 7 процентных пунктов из уплаченного тринадцатипроцентного налога при условии, что среднедушевой доход на члена семьи не превышает 1,5 прожиточного минимума (ПМ) в месяц. С учетом планируемого на 2025 г. ПМ семья из двух родителей и двух детей должна будет иметь годовой доход не более 1,3 млн. руб. или 106 тыс. руб. в месяц. Если такая семья зарабатывает ровно 1,3 млн., то из уплаченного налога в 169 тыс. руб. ей вернется 78 тыс.
Это есть одновременно поддержка неимущих и теневой налог на бездетных (надо заметить, что льготы на детей есть де факто таковой). Для осознания этого достаточно представить бездетную пару с таким же душевым доходом. Они заплатят в виде налога на те же 78 тыс. больше.
История прогрессивного налогообложения в России начинается в 1812 г. Тогда были введены прогрессивные налоги на доходы помещиков от недвижимого имущества. Ставки варьировались от 1% до 10%, а не облагаемый минимум составлял 500 руб. в год. Война с Наполеоном – вещь затратная.
В современной России прогрессивная шкала налогообложения личных доходов была введена в 1992 г. Она пересматривалась несколько раз и имела на протяжении своего существования от трех до семи ставок. Верхняя ставка равнялась 35%.
С 2001 г. эта система была отменена и заменена пропорциональным налогом: плоской шкалой для всех, равной 13%. Либертарианцы всего мира приветствовали этот шаг. А некоторые страны взяли пример с России. Например, Казахстан. Там ставка на доход от наемного труда до сих пор составляет 10%.
Что дадут новые ставки НДФЛ? Эксперты оценивают прирост налоговых поступлений от него в суммы 0,6-1 трлн. руб. В 2023 г. таковые составляли 6,5 трлн. руб. Иначе говоря, в процентах прирост оценивается от 9 до 15%. Минфин же в пояснительной записке оценил прирост даже немного ниже нижних экспертных оценок – в 533 млрд. руб.
Каковы будут последствия реформы шкалы НДФЛ? Обычно сторонники прогрессивного налогообложения апеллируют к справедливости и равенству. О справедливости поговорим чуть позже. Давайте для начала о равенстве.
Богатые и сверхбогатые нередко получают основные доходы не в виде заработной платы, а в виде дивидендов и доходов от ценных бумаг. Их прогрессивная шкала не коснется. Как был 15%-й налог, так он и останется. Минфин аргументирует, что это учтено повышением налога на прибыль с 20 до 25%. Как бы то не было, получается, что рост ставок распространяется не на все личные доходы.
Выше отмечались налоговые льготы для малоимущих с детьми. В то же время опыт многих стран демонстрирует нулевую ставку налога для таких категорий. Она бы и у нас не помешала. Все равно 6%-й (с учетом льготы) налог на этих граждан в абсолютном выражении мизерная сумма. Проще от нее отказаться, чем городить огород с вычетами. Они увеличивают издержки учета и неудобства потенциальных рецепиентов.
Шкала прогрессивного налога гуманная. Верхняя ее планка 22%. Для сравнения: в Бразилии 27,5%, Индии – 30%, Китае – 45%. Это не значит, что надо такие ставки вводить. Однако в этой связи заметим вот что: такая ситуация в будущем даст аргументацию в пользу усиления прогрессии. Ведь в зависимости от государственной целесообразности мы либо провозглашаем, что идем «особым путем»; либо кричим, что во всем мире так.
Прогрессивная шкала вызывает стимулы к манипуляциям доходами. При возможности расписать доход на не столь обеспеченных коллег ради ухода из-под повышенной ставки она реализуется. Допустим, доход складывается из работ на договорной основе. Тот, кому грозит сильно перешагнуть за 2,4 млн. руб. вполне может договориться с менее оплачиваемым коллегой (а то и просто родственником или другом) на оформление на него части суммы за небольшое неформальное отчисление (естественно, меньшее, чем дополнительная налоговая выплата). Если есть доверие, конечно. Что заработанное вернут неформальным образом. Например, через кэш.
Прогрессивная шкала таит в себе подвох. Со временем при большой инфляции и отсутствии ее пересмотра человек может попасть под более высокую ставку без роста реальных доходов, а только номинальных. Конечно, в нашем случае инфляция должна резко вырасти, чтобы такое произошло. Однако, как заявлено, налоговое новшество вводится на шестилетний период (президентский срок?), а в условиях нашей неопределенности всякое может случиться. В том числе и скачок инфляции.
И, наконец, о справедливости. Дж. Ст. Милль придумал формулировку: равная жертва для общей цели. Если бы равенство жертвы измерялось чисто деньгами, то нужно было просто ввести подушную подать. Скажем, 100 тыс. с каждого в конце года без всякой привязки к доходам или имуществу. Но все-таки Милль жил не в средние века, а в XIX веке.
Ближе к его концу экономисты придумали закон убывающей предельной полезности и распространили его на деньги. Cогласно ему, завладение каждой последующей порцией денег приносит ее обладателю меньше полезности, чем аналогичная предыдущая. Отсюда равная жертва – это равные потери не денег, а их полезности. Понятно, чтобы при такой трактовке для выравнивания общих потерь полезности с растущего дохода надо состригать все больше и больше.
При этом эту полезность никто измерить не в состоянии. Это – не физика, где сила тока измеряется в амперах, а давление – в паскалях. Тут объективных мер нет. Можно легко вообразить ситуацию, когда полезность предельной денежной единицы богатого (да и вообще человека) не падает по мере роста количества денег, а возрастает.
Скажем, в случае, когда требуется определенная сумма на покупку серии редких марок. Каждая дополнительная денежная единица приближает возможность покупки всей серии и потому становится все более ценной. Для тех, кому наплевать на состоятельного коллекционера, могут на место серии марок поставить жизненно необходимую операцию стоимостью 5 млн. руб. для больного ребенка. Полезность последнего собранного рубля будет куда выше, чем первого.
Однако общества живут мифами. Попробуйте ввести плоскую шкалу налогообложения доходов в Швеции или Германии. Да и хотя бы в США. На улицы выплеснется такое недовольство, что чертям тошно станет. Ну а в России и Казахстане введение плоской шкалы никаких протестов не породило.
Каков итог? В 2023 г. все налоговые доходы бюджетов всех уровней составляли 35,9 трлн. руб. Реформа призвана увеличить их в следующем году примерно на 2,6 трлн. руб. или на 7,2%. Что ж, не так много, но нынешняя Россия очень нуждается. И бюджет здесь не исключение.
Впрочем, как выяснилось в процессе обсуждения налоговой реформы, регионы – это не Россия (точнее, не та Россия, которая нуждается). Попутно разработан ряд изменений в Бюджетный кодекс. До сих пор НДФЛ целиком шел в регионы. Согласно предложенным в кодекс поправкам, предусмотрено направление всех дополнительных доходов, возникших в связи с введением прогрессивной налоговой ставки (свыше 13%), в доход федерального бюджета.
В рамках данной налоговой реформы, как уже было сказано, предусмотрено и повышение налога на прибыль предприятий с 20 до 25%. Сейчас регионам из него достается 17 процентных пунктов и только 3 идет в федеральный бюджет. Регионы – не разбогатеют. Они так и останутся при своих. А вот центр будет забирать 8 из 25.
Необходимость направить дополнительные доходы в столицу правительство объясняет тем, что нужно исполнять поручения президента РФ, которые он дал Федеральному Собранию. Ну что ж, тут не спорим. Дело это – святое!
В целом же, амбициозные планы помноженные на геополитическую ситуацию делают потребность Кремля в доходах более чем насущной. И, в любом случае, конечный источник удовлетворения этой потребности – житель страны. Если он считает, что его деньги нужны государству больше, чем ему, то тяжесть налогового бремени компенсируется ему его светлыми чувствами.
