Выгодно ли рожать ребенка «под ипотеку» или дешевле без него? Ответ вас удивит

Это в корне меняет арифметику экономии на ребенке. Совокупные расходы с 14,1 млн рублей падают до 11,9 миллиона. Разница с бездетным вариантом получается уже не 13,4 миллиона, а все 15 597 945. А значит, порог экономической целесообразности рождения ребенка вырастает сразу до 72 тысяч в месяц. Вот столько Оля может тратить на своего малыша в месяц, чтобы его появление на свет все равно оказывалось выгоднее, чем «рыночная ипотека» для бездетных.

Кстати, есть вариант, при дорочных платежах сокращать не срок выплат, а платеж. Тогда он упадет до совсем нестрашных 37 тысяч (против, напомним, 111 471 рублей в «бездетном варианте»), что сильно облегчил Оле, ее мужу и ребенку жизнь. Но это с точки зрения денег, все равно не так выгодно, как первый вариант, хотя, конечно, все равно позволит олиному супругу уволиться из курьеров и заняться каким-нибудь хобби.

Итак, вывод. Рожать ребенка и брать «под него» ипотеку — выгоднее, чем оставаться чайлдфри и платить рыночную ипотеку. Но только до тех пор, пока вы не начнете тратить на содержание ребенка 72 тысячи в месяц. Если больше — он уже становится экономически нецелесообразен, и лучше самой — все самой.

А теперь прикиньте свою зарплату, вычтите аренду, коммуналку и другие обязательные платежи, свои хотелки из корзины на маркетплейсах и…расслабьтесь. Дышите глубже. «По минимуму» в ближайшие 18 лет придется жить не только гипотетическому ребенку.

Все как следует посчитали Евгения Горбунова, Денис Лебедев, «Фонтанка.ру»