Из-за противоречивой судебной практики спор кредиторов с омским бизнесменом-банкротом Леваном ТУРМАНИДЗЕ о том, как продавать в счет погашения долгов имущество в общей долевой собственности, дошел до высшей судебной инстанции.
В конце августа судья Верховного Суда РФ Галина КИРЕЙКОВА рассмотрела кассационную жалобу ПАО «Национальный банк Траст» на постановления трех судебных инстанций о продаже недвижимости, принадлежащей омскому бизнесмену-банкроту Левану ТУРМАНИДЗЕ. На рассмотрение судебной коллегии Верховного Суда эту жалобу решено не передавать.
Предметом спора стал коттедж около омского дендросада имени Г.И. Гензе, а вернее, 1/2 доли в праве собственности на здание. Домом в равных долях владеют обанкротившийся бизнесмен Леван ТУРМАНИДЗЕ и его бывшая супруга Людмила ТУРМАНИДЗЕ: этой недвижимостью они обзавелись еще в браке. Леван ТУРМАНИДЗЕ задолжал многомиллионную сумму Национальному банку «Траст» – правопреемнику коммерческих банков, где предприниматель в былые времена брал кредиты. Так как коттедж около дендросада – не единственное жилье для ТУРМАНИДЗЕ и членов его семьи, эту собственность можно продать в счет погашения долга. Но вот каким образом?
Юристы, представляющие в судах интересы Левана и Людмилы ТУРМАНИДЗЕ, настаивали: выставлять на аукцион нужно только то, что принадлежит должнику, – 1/2 доли в праве собственности. У банка «Траст» было иное мнение, причем основанное на его судебной практике. Когда «Траст» перешел под управление Центробанка, регулятор превратил его в банк непрофильных активов. Теперь «Траст» специализируется на взыскании дебиторской задолженности своих правопредшественников. Споря с юристами бывших супругов ТУРМАНИДЗЕ, представители банка заявляли: в подобных случаях принято продавать весь объект (здание, помещение, земельный участок, автомобиль), а вырученную от продажи сумму распределять пропорционально размеру долей между конкурсной массой должника и другими собственниками. Ведь на целый объект покупателей найти проще, чем на долю, а задача процедуры банкротства – по возможности быстрее удовлетворить интересы кредиторов.
Арбитражный суд Омской области, Восьмой арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа встали на сторону должника. Они постановили, что на торги нужно выставлять принадлежащую Левану ТУРМАНИДЗЕ долю.
Пока шла тяжба, отпал наиболее очевидный вариант, который по закону предлагался в первую очередь и который устроил бы всех. Людмила ТУРМАНИДЗЕ не смогла купить долю своего бывшего мужа в праве собственности на дом. Вернее, финансовый управляющий Евгений БОРИСОВ предложил ей такую сделку. В марте стороны заключили договор купли-продажи. Но уже в апреле финансовый управляющий расторг договор за неуплату. Позже Людмила ТУРМАНИДЗЕ оправдывалась, что не смогла за месяц собрать 29,6 млн рублей (так Арбитражный суд Омской области оценил 1/2 доли в праве собственности на дом). Но выразила намерение участвовать в торгах, на которых эта доля станет впоследствии продаваться.
В июне банк «Траст» подал жалобу в Верховный Суд. Кредитор требовал изменить порядок продажи спорной недвижимости – выставить на торги не долю, а весь коттедж. Также существовала вероятность, что Верховный Суд установит единый порядок реализации имущества, которое находится в общей долевой собственности. Пока что в России сложилась противоречивая судебная практика. В одних случаях, на которые ссылался «Траст», на торги выставляли весь объект, чтобы повысить его ликвидность. В других же случаях с молотка продавали только принадлежавшую должнику долю.
Как известно, не все жалобы, поданные в Верховный Суд, доходят в итоге до его коллегий. Сначала жалобу без вызова сторон рассматривает один из судей Верховного Суда. Этот судья единолично принимает решение, передавать ли дело на пересмотр судебной коллегии. Судья Галина КИРЕЙКОВА решила, что дело об омском коттедже в таком пересмотре не нуждается, и отказала в передаче жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
В определении ВС РФ от 22 августа 2024 года поясняется:
«Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера».
В статье 291.11 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, на которую ссылается судья, речь идет о том, что основанием для отмены или изменения Верховным Судом судебных актов являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав в сфере экономической деятельности.
Таким образом, в счет погашения долгов Левана ТУРМАНИДЗЕ будет продаваться не дом, а доля в праве собственности. Сначала – на аукционе, а потом – на торгах в форме публичного предложения.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 4 сентября 2024 года.
