Календарь

Ноябрь 2024

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

   |  →

08:40, 21.10.2024

Со свердловского «Триумфа» взыскали 6,99 млн руб., неосновательно обогатившие при капремонте омских многоэтажек

Со свердловского «Триумфа» взыскали 6,99 млн руб., неосновательно обогатившие при капремонте омских многоэтажек

Суды расчищают наследие Марины СТЕПАНОВОЙ. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд 16 октября оставил в силе решение Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2024 года о взыскании с свердловской строительной фирмы «Триумф» «неосновательного обогащения» с размере 6,99 млн руб. Взыскатель — Региональный фонд капитального ремонта Многоквартирных домов Омской области.

Договоры на капитальный ремонт 16 многоквартирных домов между РФКР МКД   и ООО «Триумф» были заключены в 2019 году. Напомню, что в мае 2019 года, почти сразу же после конкурсов, в которых право на капремонт омских многоэтажек выиграли ряд свердловских строительных фирм, «Коммерческие вести» написали статью «Ряд аукционов омского фонда капремонта, похоже, заточен под фирмы-прокладки» (на сайте вышло позже), где говорилось и об ООО «Триумф». Фирма эта выиграла конкурс, предложив наименьшую цену за свою работу. Но даже мы тогда и предположить не могли, что при окончательном расчете эта наименьшая цена превратиться наибольшую.

Это обнаружило Управление Федерального казначейства по Омской области, проведя выездную проверку использования Фондом средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2019-2020 годах. Годах, когда РФКР руководила екатеринбуржанка Марина СТЕПАНОВА (на фото), которая нынче отбывает срок за взятку и коммерческий подкуп.

Забавно, что свердловский ответчик так и не представил в суд каких-либо «доказательств, свидетельствующих о соразмерном расходовании денежных средств, предназначенных для оплаты работ по капитальным ремонтам МКД, наличии иных причин, опосредующих допущенное превышение и обеспечивающих экономическую эквивалентность состоявшегося представления, определяющих возможность сохранения средств за подрядчиком, добросовестно исполнившим обязательства перед заказчиком».

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Триумф» 6,99 млн руб. Вторая инстанция оставила это решение в силе.

Фото © из архива «Коммерческих вестей»

просмотров: 57

Аккредитация

Компания или частное лицо может получить аккредитацию для публикации новостей на нашем портале.