Пишу эти строки утром 6 ноября, когда Д.Трамп лидирует на выборах Президента США, подсчет голосов еще не завершен, но все ожидают победу республиканца.
Для многих такой результат является неожиданным. Много кто у нас традиционно верит в мощь государственной машины правящего режима, поэтому ожидали уверенной победы К.Харрис.
Каким бы ни был окончательный результат, Америка показала свои настоящие предпочтения. Надо думать, что настоящая поддержка Трампа была еще больше, учитывая возможности Демократической партии по подтасовке голосов, о чем было много свидетельств в 2020 году.
Мы не будем разбирать сугубо политологические причины и тонкости трамповского успеха. Пусть политтехнологи посмакуют трижды неудачные покушения на жизнь Трампа, «словесный салат» К.Харрис, роль израильско-палестинского-иранского конфликта, СВО на Украине и прочие текущие политические события. Не будем касаться сугубо социальных американских проблем – миграция, здравоохранение, лгбт-проблемы, и прочие-прочие детали местной американской жизни, хотя, видимо, именно они ответственны за наблюдаемый результат.
Попробуем проанализировать глубокие экономические причины трамповского триумфа.
Все отмечают высочайшую явку на выборах. Длинные очереди на избирательных участках. Народ пошел голосовать, осознав свою причастность к возможности изменить будущее.
И Д.Трамп сумел лучше «продать» народу его ожидания будущего. Почему?
Увы, простые американцы не поверили в успехи байденомики, тем более, что в 2024 году экономическая динамика ухудшилась по сравнению с 2023 годом. А быстрая «раскрутка» К.Харрис в области экономической политики оказалась очень неудачной. Её обещания продолжить байденовскую войну с крупными корпорациями и увеличить социальные расходы не тронули душу простых американских работяг, хотя весь пафос ее невнятных экономических речей был рассчитан на интересы большинства простого населения.
Оба кандидата тщательно отрабатывали повестку американского промышленного патриотизма. Оба заботились о возрождении рабочих мест в США. Но избиратели лучше поняли республиканскую риторику. Не поверили в социал-либеральный патриотизм Харрис, но поверили в национал-консервативный патриотизм Трампа.
Почему?
Удивительно, но Трамп, несмотря на свой статус миллиардера, ближе к простому народу, чем представитель государственной бюрократии К.Харрис.
Трамп за простые решения, не требующие усиления роли госбюрократии. Он за снижение налогов (хотя выгоду от этого получит, в первую очередь, крупный капитал, а не наемные рабочие). Он за крутое повышение таможенных пошлин на все и вся, чтобы сократить импорт и создать американские рабочие места во всех отраслях, а не только в самых передовых, как у демократов.
Трамп за традиционную углеводородную энергетику, тогда как Харрис, наследница байденомики, отрабатывает повестку «зеленой» энергетики, привлекательную для интеллектуалов, но не для простого народа. Тем более, что американская «зеленая» энергетика уже колонизирована китайскими компаниями, и на этом рынке в их интересах действует «пятая колонна».
Недостаточный контроль за американским финансовым сектором, который во времена Байдена активно инвестировал в китайские компании, также создал почву для обвинений в предательстве «пятой» американской финансовой колонной национальных интересов.
Хотя администрация Байдена-Харрис в последние два года демонстративно била по Китаю в сфере высоких технологий, но Трамп готов продолжить свою тотальную экономическую войну с Китаем, и поднять пошлины настолько, что «восемь трамповских ударов» в его первую каденцию покажутся разминкой школьников перед схваткой тяжеловесов на ринге.
Отнюдь не добавил доверия к экономической политике демократов невиданный в истории грандиозный провал корпорации Боинг, десятилетиями олицетворявший промышленную мощь Америки.
Хотя мы не раз подчеркивали, что несмотря на грандиозное политическое противоборство Демократической и Республиканской партий в США сложился «трампо-байденовский» комбайн промышленной политики, противостоящий транснациональному финансовому капиталу, Трамп в текущей ситуации оказался лучшим «комбайнером», чем Харрис.
Д. Трамп в ходе своего первого срока своими протекционистскими ударами и «наездами» построил и запустил грубую «нижнюю» часть «комбайна», которая стала массово «срезать» конкурентов. Дж. Байден, полностью сохранив трамповскую «резательную» часть «комбайна», стал достраивать более тонкие механизмы подачи и обмолота «зерна» в виде изощрённой системы государственных стимулов для инвестиций, с выделением приоритетов – современных и прогрессивных технологических направлений («зелёная» энергетика, микроэлектроника). При Байдене этот «комбайн» превратился в сложноорганизованный инструмент, сочетающий (по аналогии с сельскохозяйственным комбайном) грубые технологические приёмы срезания зерновых культур, попадающих под траекторию его движения, с более тонкими, селективными приёмами подачи их к молотильному аппарату, обмолоту зерна из колосьев, отделения его от примесей, транспортировки чистого зерна в бункер и механической выгрузки с параллельным выбросом ненужной части растений.
Однако, слишком сложным, изысканным и неопределенным оказался демократический комбайн по сравнению с простым и понятным народу трамповским устройством. Народ не «повелся» на высокотехнологичные «зеленые» проекты демократов, обещавшие некую новую эру процветания за счет избранных шедевров научно-технологического творчества. Трамповский «народный» стиль вспашки американского промышленного «чернозема», обещающий выгоды массовому бизнесу, прежде всего, среднетехнологичному, оказался понятнее и популярнее демократических наукоемких изысков.
Металлурги и нефтяники победили «зеленую» энергетику и микроэлектронику. Традиционное машиностроение выиграло у искусственного интеллекта. Но одновременно промышленная империя Маска обыграла цифровиков, не связанных с индустрией.
Курс на реиндустриализацию Америки при Трампе продолжится в более брутальных формах, также как он продолжился в 2020 году в более избирательных формах при Байдене. Трамп упростит промышленную политику Америки, избавится от разветвленной системы предпочтительной поддержки за счет государственных субсидий высокотехнологичных отраслей, вообще, заменит субсидии снижением налогов. Поднимет импортные пошлины, подтолкнет вверх потребительскую инфляцию. Домохозяйствам придется затянуть пояса и надеяться на длительный процесс промышленного и сопутствующего морального оздоровления Америки.
