«Разговариваешь с родителями, они грустно смотрят и говорят: а ему все неинтересно». Как заинтересовать детей учебой? Откуда берется математическая тревожность? Эти и другие темы в интервью с президентом Российской академии образования.
«Скука — бич детей XXI века. Если раньше интерес к учебе пропадал к 7 классу, то теперь значительно раньше», — говорит президент Российской академии образования, доктор исторических наук, академик РАО, министр образования (просвещения) в 2016-2020 годах Ольга Васильева.
Почему современным детям все неинтересно? Как увлечь школьника историей? Что любят айтишники? Нужно ли отменять ЕГЭ? Своим мнением академик РАО поделилась с aif.ru.
Инженер на троечку
Юлия Борта, aif.ru: — Ольга Юрьевна, закончился прием в вузы на бюджетные места. Есть вузы в регионах, причем не самые плохие, где для поступления на инженерное направление достаточно 140-150 баллов по трем предметам. И каких инженеров мы получим?
Ольга Васильева: — Здесь все закономерно: вспомните, что происходило последние 30 лет. Долгие годы вузы «тиражировали» юристов и экономистов, большое количество университетов открывало у себя эти специальности, не будучи профильными. Но так было не всегда. Например, в конце XIX века в Императорском московском техническом училище (сейчас МГТУ им. Баумана), которое стояло в одном ряду лучших политехнических школ Европы, работала группа во главе с профессором Советкиным. Этот человек создал систему профессиональной подготовки механиков и инженеров, которую признали тогда лучшей во всем мире. Нам надо возвращать свои позиции.
Хочу заметить, что есть вузы, которые готовят именно прикладных инженеров, а не разработчиков новых технологий, поэтому в эти университеты идут ребята с меньшими баллами. Конечно, и в этом случае важно качество обучения. Для этого уже много делается. Например, запущен проект «Передовые инженерные школы». На это же нацелен и новый национальный проект «Кадры». Так что совместными усилиями мы эту махину сдвинем с места.
— Вы недавно сказали: недопустимо, когда абитуриенты, поступающие на учителя физики, сдают вместо нее на ЕГЭ обществознание.
— Да, сказала и еще раз через «Аргументы и факты» скажу это повторно. Ведь это люди, которые будут учить детей, решивших стать инженерами. Наше инженерное будущее. Я прекрасно понимаю ректоров: они знают, какой процент детей сдают предметы естественнонаучного цикла. Ребята предпочитают обществознание, поскольку это проще, чем ЕГЭ по физике. А учить-то кого-то надо. Сделайте на 2-3 года переходный период, во время которого проходной балл по профильному ЕГЭ будет более доступным для многих ребят. Надо же с чего-то начинать.
— Мы сейчас пытаемся еще и от чуждой нам Болонской системы в высшем образовании уйти, когда учат 4 года вместо 5.
— По большому счету, мы в нее так и не вошли. Просто начиная с 2010 года меняли 5-летние программы на 4-летние. Очень надеюсь, что сейчас мы не просто перепишем программы, а выстроим национальную систему высшего образования. Кстати, 4-летнее образование в вузах — вовсе не западное ноу-хау. Мало кто знает, что советские педагогические вузы до конца 50-х гг. учили 4 года. Сейчас, конечно, время изменилось, и сегодня 4 года для будущих педагогов, — уже мало. Нужно больше практики, нужны современные знания по детской психологии и физиологии, передовые методики.
Зачем 11 экзаменов вместо 3?
— Еще один дискуссионный вопрос — нужно ли отменять ЕГЭ? Депутаты разработали соответствующий законопроект.
— В ЕГЭ есть и минусы, и плюсы. Минус в том, что в некоторых школах, и мы прекрасно знаем о таких случаях, дети практически прекращают учиться к 10 классу, в старших классах идет натаскивание по 2-3 предметам, которые они планируют сдавать. Но ведь не все дети в 15-16 лет точно знают, кем они будут после школы.
Вы готовите ребенка с учителями, репетиторами, тратите деньги, силы, а в какой-то момент выясняется, что он не хочет учиться той специальности, о которой вы для него мечтали. А куда ему еще идти, если родители лишили его базового образования в старших классах, потому что им так хочется. Или так хочется школе, чтобы у нее были фантастические показатели.
Когда я заканчивала школу, мы сдавали 7 экзаменов по всем основным предметам, поэтому не были ограничены рамками ЕГЭ при выборе вуза и специальности. Но готовы ли мы вернуться к советской системе? Сдавать выпускные экзамены по каждому предмету, а потом еще 3-4 вступительных экзамена в вуз — всего 11-12 экзаменов? Сомневаюсь, что найдутся желающие. А справятся ли учителя с подготовкой по десятку предметов? А вузы, которые в большинстве своем уже больше двух десятков лет не принимали вступительные экзамены?
А еще мне скажут родители, что сейчас их чадо может поступать в 5 вузов одновременно на несколько специальностей в каждом, и не только в родном городе, а по всей стране. В советское время два центральных университета — Московский и Ленинградский принимали в июле. А с 1 августа — все остальные. Не поступил в один — едешь домой. Захочет кто-то вернуться к этой практике?
— Будучи министром, вы пытались как раз уйти от этой узости обучения, ввели шахматы, астрономию. И все благополучно опять забыли.
— Если страна, которая первая полетела в космос, вдруг решила астрономии не обучать, — это не очень понятно. Не может ребенок не знать азов астрономии. У детей должны быть крылья. Что касается шахмат, то во многих странах мира, в частности в Армении, шахматы обязательны с 1 по 4 класс. Шахматы — это математика, логика, аналитика, кругозор, интеллект. Это то, что очень нравится детям. И не самая затратная история.
Что взяли у нас китайцы?
— Недавно президент сказал, что нужны не только лидерские физико-математические школы, преподавать точные предметы на высоком уровне нужно во всех школах.
— Есть очень правильный подход: важен каждый ребенок. Понятно, что большинство школьников не станут гениальными математиками или физиками. Но мы должны помочь каждому ребенку освоить эти знания. И главная фигура здесь учитель. Подготовка сильных педагогов естественнонаучного цикла — вопрос не просто качества образования, но и национальной безопасности и развития нашей страны. Нам нужны и лидирующие физико-математические школы. Их, к слову, у нас переняли китайцы, и этого не скрывают. Там в каждом регионе есть школа-лидер, куда собираются дети, которые отличились в учебе по разным предметам. Это ставка на то, что эти дети будут заниматься наукой, новыми технологиями.
— Недавно в интервью «АиФ» Народный учитель России Ефим Рачевский сказал, что дети плохо знают историю. Это подтверждают и другие учителя.
— Банальную вещь скажу: все зависит от учителя. Родной язык, родная литература, родная история — это предметы, которые закладывают ценностные основы личности. А ценности — это что? Это то, чем жил и живет твой народ, общество, государство, что передается из поколения в поколение, понятия «хорошо» и «плохо». Поэтому преподавание таких предметов многого требует от педагога. Здесь нужна максимальная эмоциональная отдача. Если учитель сам увлечен, сопереживает, верит в то, что он говорит, то дети это почувствуют и тоже увлекутся предметом. А когда есть интерес, учить несложно.
— Согласна, те же самые талантливые айтишники и математики без фундаментальных основ по истории и литературе просто уедут на Запад и будут приносить пользу чужой стране.
— Как раз талантливым айтишникам нужны история и философия. У них немножко иной склад ума. Из них получаются хорошие философы. Очень многие любят, глубоко знают философию.
«Им все неинтересно»
— В РАО проводятся исследования в области школы, обучения. Что здесь нового?
— Все говорят одно и то же: дети другие. А в чем они другие? Эксперты во всем мире утверждают: детям XXI века скучно. Разговариваешь с родителями, они тоже грустно смотрят и говорят: а ему все неинтересно. Если раньше интерес к учебе пропадал к 7 классу, то теперь значительно раньше.
Согласно исследованиям ученых нашей академии, дети поглощают информации в разы больше, чем мы с вами. Но это другой процесс — без аналитики, без осознания. Мы перестали читать. Как было раньше? Когда мама или бабушка кормили малыша, то параллельно читали или рассказывали сказки — чтобы лучше ел. Было постоянное эмоциональное общение «глаза в глаза». Сейчас родители ставят перед тарелкой экран, и рассказывать ничего не надо. Плюс отсутствие дворовой культуры. Сели по одному дома, уткнувшись в экраны.
Меня поразил в одной школе такой случай. Сидят за одной партой двое третьеклассников. У одного мальчика тетрадка заканчивается, и он сидит растерянный, не зная, что ему делать. Я говорю: «Попроси, пожалуйста, у своего соседа». Глаза удивленные у него и еще более удивленные у соседа. Спрашиваю соседа: «У тебя есть тетрадка?» — «Есть». — «Ты можешь ею поделиться?» — «А зачем?» И это не единичный случай. А ведь понятия товарищества, дружбы — это закладывается изначально в семье.
— А у нас сначала телефон обучает ребенка, потом репетиторы.
— Телефон, к сожалению, не обучает ребенка. Так же, как и репетиторы. Если ребенок сам чего-то не достиг, маленькой победы не случилось, то будет тоска в глазах, потому что ему неинтересно, отсутствует мотивация.
— То есть родителям надо самим сначала напрячься.
— А как по-другому? И Академия может в этом родителям и учителям помогать. У нас есть прекрасный лекторий «ЛекторРАО», прямые эфиры «Академические вечера», наш новый проект «Уроки с Васильевой», где я сама оказываюсь на месте учеников, и мы вместе с педагогом-предметником разбираем сложные места программы. Это предметы естественнонаучного цикла.
Три ярких исследования РАО последнего времени
1. Только у 47% российских школьников 5-11 классов нет математической тревожности. 28,5% имеют средний уровень тревожности. 24,5% — ярко выраженный. У девочек она наблюдается чаще. Математическая тревожность отрицательно влияет на успеваемость по математике, а также может приводить к тому, что даже способные ученики стараются избежать дисциплин и профессий, связанных с точными науками (исследование под руководством академика РАО С. Б. Малых).
2. По мере взросления растет число уроков, которые школьники пропускают не по болезни. В начальной школе не подтверждаются справками по болезни 20% пропущенных занятий, в средней школе — 50%, в старшей школе прогулов чуть меньше — 40% (исследование под руководством академика РАО Т. Н. Тихомировой).
3. Что, по мнению школьников, оказывает негативное влияние на их развитие? Чуть более 22% ребят отметили низкую физическую активность, 26% — отсутствие организованного досуга, 30% — использование цифровых устройств и интернета без ограничения, 17% — неправильное питание, 25% — проблемы в отношениях с родителями, 30% — со сверстниками, 21% — буллинг и 16% — кибербуллинг (исследование под руководством член-корр. РАО С. Б. Лазуренко).
