Споры о том, чего больше принёс ЕГЭ – вреда или пользы, – не стихают уже два десятка лет.
Споры о том, чего больше принёс ЕГЭ — вреда или пользы, — не стихают уже два десятка лет. Власти говорят, что пока альтернативы этому типу проверки знаний нет и возврат к прежней системе не предусмотрен. При этом в опросе, проведённом порталом Superjob, 63% респондентов признались, что относятся к ЕГЭ отрицательно. Но станут ли школьники умнее, а процесс поступления в вузы честнее, если форма экзамена в очередной раз поменяется?
ЗА
Александр Попов, директор физико-математического лицея № 31, г. Челябинск:
Когда ввели ЕГЭ, я видел, как негативно его восприняли и ученики, и родители, и задумался, как примирить их с неизбежностью. И нашёл ЕГЭ... жену — Бабу-ягу. Мы сыграли свадьбу, а в саду лицея установили памятник Бабе-яге. С тех пор перед экзаменами дети пишут ей записки, и она помогает им успешно пройти итоговые испытания. Понимаете, о чём я? Любое явление приобретает те формы, которые мы хотим в нём видеть.
К чему мы пришли за эти два десятилетия существования ЕГЭ? К осознанию того, что мир двоичен: добро и зло, плюс и минус... Так вот, для ЕГЭ это подходит идеально. На одном полюсе — естественных наук — дети сдают экзамен искусственному интеллекту. Ученик сдал экзамен — компьютер тут же выдаёт результат.
Но и второй полюс — гуманитарные науки — нельзя отдавать исключительно на суд учителей, которые готовили детей к экзамену, но и компьютеру бы я тут тоже не доверял. Привлечь к проверке знаний можно, например, независимую комиссию. Туда, скажем, могут войти чиновники, журналисты... И системы «зачёт — незачёт» тут вполне достаточно.
Так я вижу будущее. А наше настоящее — это ЕГЭ. И тем, кто печалится по «старой доброй системе сдачи экзаменов», хочу сказать: да, хорошим было советское образование, и экзаменационная система была хорошей, но... советских учителей нет. Никого не хочется обидеть, но никто сегодня уже не сможет так крепко готовить детей, так честно проверять их знания. Поэтому — руки прочь от ЕГЭ! Эта система правильная и удобная. Да и принимать решения о его судьбе имеют право только педагоги. Инициативы же всех остальных можно сравнить с человеком, который, не имея прав, сел за руль и давай гонять по дорогам. Все знают, чем это заканчивается — катастрофой!
ПРОТИВ
Сергей Рукшин, профессор РГПУ им. Герцена, замдиректора физ.-мат. лицея № 239, Санкт-Петербург:
ЕГЭ — с его базовым вариантом по математике, который могут написать даже пятиклассники, с другими его дефектами — превратили школьное образование в странные курсы по подготовке в вуз с непонятными правилами оценки знаний. В том что экзамен этот является одновременно и итоговым при окончании школы, и проверочным для поступления в вуз — и его достоинство, и главный дефект. Нельзя одним и тем же экзаменом измерить и знание школьной программы, и набрать студентов в вузы с разным уровнем преподавания физики, математики, информатики.
Да и разговоры об объективности ЕГЭ не более чем мифы. Как вы понимаете, единым экзаменом можно манипулировать: дал вариант полегче — результаты повысятся, потруднее — понизятся. По стране в регионах вариантов сотни, и даже варианты одного года могут отличаться по трудности задач.
В последние годы физически не хватает желающих, чтобы заполнить инженерные специальности в вузах. Почему? В том числе и потому, что школьники боятся не сдать сложные части ЕГЭ, которые и дают необходимые баллы. Если бы у нас с 9-го класса проходили советские экзамены по математике, химии, физике, информатике, то к концу 11-го класса желающих сдать эти предметы для поступления в вуз было бы гораздо больше. С нынешней системой экзаменов ребёнок подготовился к уроку, получил оценку — и забыл то, что выучил. Зачем держать в памяти большой объём сложных знаний, если существующие правила позволяют для сдачи ОГЭ в 9-м классе выбирать более лёгкий предмет, то же обществознание? А фундаментальные знания оказываются невостребованными.
Как вокруг олимпиад, дающих льготы при поступлении в лучшие вузы, вырос огромный бизнес читайте в aif.ru.
