В репортаже о предыдущем заседании Арбитражного суда Калининградской области (подробнее по ссылке в конце текста – прим. ред.), был задан вопрос: состоится ли следующее заседание? Накануне, на 7-м по счёту заседании, был дан ответ.
Да, формально заседание состоялось и длилось целых 5 минут, сообщает из зала суда корреспондент НИА-Калининград. Рассматривался всё тот же вопрос, что и в начале года – иск Управления Росприроднадзора по Калининградской области к ООО «Олимп Дизайн» по отзыву лицензии на выполнение работ по утилизации опасных отходов.
Напомним, 16 марта камнем преткновения для принятия решения стало утверждение представителя ООО «Олимп Дизайн» о том, что, якобы, сотрудники региональное Управление Росприроднадзора на территории Калининградского морского рыбного порта не приезжали и площадки с оборудованием их предприятия не осматривали. Предварительная заявка, сделанная Росприроднадзором на въезд, пропуск с отметками «прибыл – убыл», а также подписи под актом проверки сотрудников «Олимп Дизайн» судью не убедили.
Здесь возникает первый вопрос: почему судья Юлия Залужная не верит фактам, которые предоставил представитель государственного учреждения, а верит словам представителя частного предприятия?
Но вернёмся к заседанию, которое состоялось накануне, 19 апреля, и продолжим мысль «верю – не верю». Юлия Дмитриевна сразу сообщила, что все попытки её секретаря добиться ответа от руководства Калининградского морского рыбного порта на запрос Арбитражного суда оказались безуспешными. Ответа не последовало.
Теперь возникает второй вопрос: что же это в Калининградской области за такой Арбитражный суд, на требования которого попросту плюют? Или плюют не на суд, а конкретного судью?
За такую, мягко говоря, нерасторопность директора Рыбного порта решено привлечь к административной ответственности, а заседание суда перенести на 17 мая. И вот тут-то произошло нечто неожиданное.
Представитель ООО «Олимп Дизайн» и представитель Управления Росприроднадзора заявили, что ответ из Рыбного порта им пришёл на электронную почту, и его можно прочесть прямо сейчас с экрана мобильного телефона.
«Я даже в мобильник мужа не заглядываю»,- парировала Залужная, и быстренько закрыла заседание.
Вот и возник третий, пожалуй, самый главный вопрос: для чего судья затягивает рассмотрение простого и уже всесторонне доказанного неопровержимыми фактами дела? Ведь пока у ООО «Олимп Дизайн» решением суда не будет аннулирована лицензия, ОНО будет грубейшим образом продолжать нарушать российское экологическое законодательство. И если судья затягивает с принятием решения, значит, это кому-то выгодно?
Догадайтесь с одного раза, кому именно?
Читайте также:
Судебная неприкосновенность, или Почему Арбитражный суд Калининградской области волокитет дело:- http://39rus.org/news/authority/50832>
