Из 17 областей ЦФО феномен регионального «экономического чуда» характерен только для Белгородской, Калужской и Липецкой областей
В тройке лучших по итогам 2014 года – Липецкая, Белгородская и Калужская области. Регионами же стратегического отставания в ЦФО названы три субъекта: Брянская, Ивановская и Орловская области
Рейтинговый комитет АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов» подготовил рейтинговые оценки областей округа по итогам социально- экономического и политического развития в 2014 году.
Методологическая основа итоговой иерархии областей выстроена на основе следующих блоков: 1) гармонизация показателей социально- экономического развития регионов (присвоение индекса по абсолютному, среднедушевому показателям и динамике изменения показателя относительно предыдущего периода; максимальный коэффициент присваивается показателю инвестиций в основной капитал в расчете на численность населения региона); 2) многотуровый экспертный опрос по методике Делфи (качественные показатели, количественные показатели – оценка экспертами политических рисков в регионе и поддержка субъекта федеральным центром); 3) мониторинг резонансных социально- политических событий в регионе.
Таблица . Инвестиции в основной капитал, на душу населения в областях ЦФО по итогам 2014 г.
Регион ЦФО
Инвестиции на душу населения,
тыс. руб.
Численность населения, чел.
Инвестиции в основной капитал
млрд руб.
в % к 2013 г.
1
Тамбовская область
106,1
1062500
112,7
110,1
2
Воронежская область
104,4
2331511
243,3
108,0
3
Калужская область
98,8
1009709
99,8
99,7
4
Липецкая область
95,1
1158280
110,1
105,0
5
Московская область
82,2
7236604
594,5
96,0
6
Белгородская область
77,8
1547845
120,4
90,5
7
Курская область
64,2
1117397
71,7
96,8
8
Тульская область
63,0
1513166
95,4
100,5
9
Ярославская область
60,1
1272042
76,5
84,1
10
Смоленская область
58,8
964333
56,7
100,8
11
Орловская область
58,6
766152
44,9
99,1
12
Тверская область
56,6
1315432
74,5
90,4
13
Брянская область
54,2
1232885
66,8
102,9
14
Владимирская область
53,9
1405741
75,7
113,0
15
Рязанская область
51,2
1135916
58,2
74,7
16
Костромская область
42,0
654230
27,5
119,8
17
Ивановская область
28,7
1037079
29,8
83,0
По величине инвестиций на душу населения по итогам 2014 г. Тамбовская область лидирует, Ивановская область снова самая отстающая
По данным Федеральной службы статистики, в 2014 г. общий объем инвестиций составил 3436,3 млрд рублей. Что касается региональных показателей инвестиций на душу населения, результаты выглядят следующим образом: Тамбовской области удалось привлечь 106070,6 рублей на человека (население региона – 1062500 человек), в Воронежскую область было привлечено 104 352,9 рублей на душу населения (всего – 243,3 млрд рублей). Несмотря на то, что объем инвестиций в Калужскую область по сравнению с 2013 годом снизился, показатель на душу населения в этом регионе входит в тройку лучших в ЦФО и составляет 98840,36 рублей.
Наиболее слабой в плане привлечения инвестиций на душу населения остается Ивановская область – там за год удалось привлечь 28734,55 рублей на одного человека. Всего же в регион было привлечено 29,8 млрд рублей. Немногим более 42 тысяч рублей на душу населения удалось привлечь и Костромской области, всего же в регион было привлечено 27,5 млрд рублей.
По доходам консолидированного бюджета на душу населения в лидерах Московская, Ярославская и Калужская области, в хвосте – Владимирская, Брянская и Ивановская области
Федеральное казначейство представило органам власти, экспертному сообществу данные по исполнению консолидированного бюджета субъектов РФ в 2014 году. Цифры доходов, расходов и дефицита (профицита) бюджетов не так много говорят о динамике социально- экономического развития. Гораздо интереснее выглядит картина развития российских регионов из расчета консолидированного бюджета на душу населения. И здесь выясняется, что, к примеру, в 17 областях Центрального федерального округа разница между лидером по данному показателю – Московской областью (68,3 тысячи рублей) и отстающей Ивановской областью (36 тысяч рублей) является двукратной.
Согласно данным официальной статистики, индекс промышленного производства в областях ЦФО по итогам прошедшего года вырос незначительно. Максимальной оказалась динамика индекса промпроизводства во Владимирской, Тамбовской и Воронежской областях (на 8,7%, 8% и 7,6% соответственно). В Костромской области данный показатель почти остался на уровне прошлого года (99,6%). В Ивановской и Тверской областях данный показатель снизился на 2,8% и 3,2% соответственно).
По итогам 2014 года позитивная динамика индекса физического объема работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» максимальна в Воронежской области (16,7%). В Орловской и Курской областях рост данного показателя составил 10,6 и 10,3% соответственно. В пяти областях ЦФО динамика данного показателя оказалась отрицательной: в Московской (1,2%), Ярославской (4,4%), Белгородской (9,6%), Костромской (10,8%) и Рязанской (19,3%).
По обороту розничной торговли в лидерах Московская, Белгородская и Воронежская области (7,9%, 7,6% и 7,2% соответственно). Замыкают иерархию регионов по данному показателю Владимирская, Орловская и Костромская области (0,4%, 1,2% и 1,6% соответственно).
Таблица . Исполнение консолидированного бюджета субъекта РФ в 2014 г.
Регион
Доходы консолидированного бюджета на душу населения,
тыс. руб.
Численность населения (чел.)
Доходы, тыс. руб.
Расходы, тыс. руб.
Профицит (дефицит),
тыс. руб.
1
Московская область
68,3
7236604
494332114
496449070
-2116957
2
Ярославская область
52,2
1272042
66361491
74155917
-7794426
3
Калужская область
51,7
1009709
52213817
58053576
-5839759
4
Белгородская область
50,12
1547845
77580579
79199478
-1618899
5
Тульская область
49,9
1513166
75485929
78146702
-2660773
6
Липецкая область
46,8
1158280
54167653
53994795
172857
7
Тамбовская область
44,7
1062500
47448777
49947130
-2498353
8
Тверская область
44,6
1315432
58677252
51432223
-2754970
9
Рязанская область
42,4
1135916
48149633
50082145
-1932512
10
Курская область
41,9
1117397
46780615
51888965
-5108350
11
Орловская область
41,3
766152
31641760
33965808
-2323847
12
Воронежская область
40,1
2331511
93594972
106686275
-13091303
13
Смоленская область
38,9
964333
37526402
41293781
-3767379
14
Костромская область
38,3
654230
25048236
29114496
-4066261
15
Владимирская область
38,2
1405741
53729950
55433214
-1703265
16
Брянская область
38,0
1232885
46899361
47731776
-832415
17
Ивановская область
36,0
1037079
37339084
40818150
-3479067
Во всех областях Центрального Черноземья стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в декабре прошлого года была значительно ниже общероссийской
По данным официальной статистики, стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в декабре 2014 года среди областей Центрального федерального округа максимальна в Московской области (13195,8 рублей), Владимирской и Тверской областях (12096,7 и 12037,5 рублей соответственно). Минимален данный показатель в Курской (10216,5 рублей), Липецкой (10407,6 рублей) и Орловской (10551,1 рублей) областях. В целом же в двух областях ЦФО стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг выше среднероссийской в Московской (на 10%) и Владимирской (на 1%) областях. В Калужской и Тверской областях.
данный показатель совпадает со средним по России. Ниже всего стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в декабре прошлого года относительно среднего по России была в пяти черноземных областях: Курской (на 15%), Липецкой (на 14%), Орловской (на 12%), Белгородской (на 11%) и Тамбовской (на 10%).
Размер прожиточного минимума в последнем квартале 2014 года в областях Центрального федерального округа был максимален в Московской и Смоленской областях (9063 и 8695 рублей соответственно). Минимален данный показатель в областях ЦФО в Курской (6754 рублей), Белгородской (6842 рубля), Тамбовской (6850 рублей) и Воронежской (7026 рублей) областях.
Таблица . Демографические показатели по итогам 2014 года
Регион
На 1000 человек населения
родившихся
умерших
естественный прирост (убыль)
Число детей, умерших в возрасте до 1 года
2014
2013
2014
2013
1
Белгородская область
11,6
14,0
-2,4
-2,3
5,7
6,5
2
Брянская область
11,0
16,0
-5,0
-4,8
9,1
9,1
3
Владимирская область
11,2
16,5
-5,3
-5,6
7,0
7,3
4
Воронежская область
10,9
15,7
-4,8
-5,0
5,6
7,5
5
Ивановская область
11,2
16,4
-5,2
-5,2
6,2
7,1
6
Калужская область
11,8
15,3
-3,5
-3,5
7,5
9,2
7
Костромская область
12,6
15,9
-3,3
-3,5
8,9
8,8
8
Курская область
11,8
16,6
-4,8
-4,6
6,3
8,5
9
Липецкая область
11,6
15,4
-3,8
-3,9
8,0
7,6
10
Московская область
12,6
13,9
-1,3
-2,0
6,9
7,0
11
Орловская область
11,0
16,4
-5,4
-5,2
7,7
8,7
12
Рязанская область
11,0
16,1
-5,1
-5,0
6,3
9,0
13
Смоленская область
10,8
16,1
-5,3
-5,9
6,6
8,9
14
Тамбовская область
9,8
16,3
-6,5
-6,5
4,5
5,5
15
Тверская область
11,2
17,8
-6,6
-6,7
6,5
10,0
16
Тульская область
10,0
17,1
-7,1
-7,5
6,8
7,7
17
Ярославская область
12,0
15,6
-3,6
-3,8
5,5
7,8
В Тверской области стоимость минимального набора продуктов питания в декабре прошлого года оказалась минимальной относительно других областей ЦФО (3401 рубль). Далее следуют Смоленская (3378,7 рубля), Московская (3304,2 рубля) и Владимирская (3272,7 рубля) области. Наименьший показатель отмечается в Курской (2631 рубль), Липецкой (2763,1 рубля) и Тамбовской (2797,9 рубля) областях.
Необходимо отметить, что в двух областях ЦФО стоимость минимального набора продуктов питания немного превышает общероссийский показатель (в Тверской области – на 3%, в Смоленской ¬ на 2%). В Московской области данный показатель совпадает со средним по России. В Курской и Липецкой областях данный показатель значительно ниже общероссийского (на 20% и на 16%).
По динамике изменения данного показателя относительно декабря 2013 года максимальный рост зафиксирован в Тверской (на 18,8%), Орловской (на 18%) и Брянской (на 17,9%) областях. Наименьший рост стоимости относительно аналогичного периода прошлого года был зафиксирован в Рязанской области (7,7%), а также Костромской (11,2%), Ивановской (13,4%) и Ярославской (14,1%).
В Московской и Белгородской областях наименьшие показатели естественной убыли населения по итогам 2014 года
По данным официальной статистики, во всех 17 областях Центрального федерального округа по итогам 2014 года фиксируется естественная убыль населения. Наименьший показатель отмечен в Московской области (-1,3). Среди черноземных регионов наименьший показатель естественной убыли населения отмечается в Белгородской области (-2,4). В Костромской, Калужской и Ярославской областях по итогам года отмечается также относительно невысокий уровень естественной убыли населения (-3,3; -3,5 и -3,6 соответственно). Наибольший показатель естественной убыли населения зафиксирован в Тульской области (-7,1), на втором месте – Тверская область (-6,6). Высокий показатель естественной убыли населения отмечается и в Тамбовской (-6,5) и Орловской (-5,4) областях.
По динамике изменения естественной убыли населения относительно 2013 года необходимо отметить, что в трех областях Центрального федерального округа (Ивановской, Калужской и Тамбовской) данный показатель не изменился вовсе. В Брянской, Курской и Орловской областях естественная убыль увеличилась на 0,2 пункта на 1000 человек населения, в Белгородской и Рязанской областях – на 0,1 пункт. Заметно улучшить данный показатель относительно 2013 года удалось Московской области (на 0,7), Смоленской (на 0,6), Тульской (на 0,4) и Владимирской (на 0,3).
По такому показателю, как смертность детей в возрасте до 1 года, по итогам 2014 года наилучшие показатели зафиксированы в Тамбовской (4,5), Ярославской (5,5), Воронежской (5,6) и Белгородской (5,7) областях.
Итоговые рейтинговые оценки областей ЦФО по итогам 2014 года
Первая группа – регионы-лидеры
1. Липецкая область
2. Белгородская область
3. Калужская область
Вторая группа – регионы перспективного развития
4. Тамбовская область
5. Московская область
6. Воронежская область
7. Рязанская область
8. Ярославская область
Третья группа – регионы догоняющего развития
9. Курская область
10. Тверская область
11. Владимирская область
Четвертая группа – регионы разнонаправленных трендов развития: благоприятных и неблагоприятных
12. Тульская область
13. Смоленская область
14. Костромская область
Пятая группа – регионы стратегического отставания
15. Орловская область
16. Ивановская область
17. Брянская область
Оценка уровня надежности и рисков областей ЦФО по итогам 2014 года
1. Липецкая область
A++
2. Белгородская область
A++
3. Калужская область
A+
4. Тамбовская область
A+
5. Московская область
A
6. Воронежская область
B+
7. Рязанская область
B+
8. Ярославская область
B
9. Курская область
B
10. Тверская область
C++
11. Владимирская область
C++
12. Тульская область
C+
13. Смоленская область
C+
14. Костромская область
C+
15. Орловская область
C
16. Ивановская область
C
17. Брянская область
D
Национальная рейтинговая шкала, используемая АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов», состоит из четырех рейтинговых классов:
Класс А – Высокий уровень надежности
Класс В – Удовлетворительный уровень надежности
Класс С – Низкий уровень надежности
Класс D – Неудовлетворительный уровень надежности
Каждый из классов разделяется на несколько подклассов, обозначаемых индексами "++", "+", " ",
Рейтинг
Значение
А++
Высокий уровень надежности,
Риск минимальный,
А+
Высокий уровень надежности,
Риск незначительный,
А
Высокий уровень надежности,
Риск низкий,
Вероятность реструктуризации долга или его части минимальна,
В++
Удовлетворительный уровень надежности,
Риск невысокий,
Вероятность реструктуризации долга или его части незначительна,
В+
Удовлетворительный уровень надежности,
Риск полной или частичной реструктуризации долга низкий,
В
Удовлетворительный уровень надежности,
Риск невысокий,
С++
Низкий уровень надежности,
Риск значителен,
С+
Низкий уровень надежности,
Риск полной или частичной реструктуризации долга высок,
С
Низкий уровень надежности,
Риск чрезвычайно высок,