27 января Коминтерновский районный суд г. Воронежа рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Бондарева к ООО «Региональное информационное агентство «Черноземье» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. Судом принято решение – экс- чиновнику отказать в удовлетворении иска. Бондарев проиграл.
27 января Коминтерновский районный суд г. Воронежа рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Бондарева к ООО «Региональное информационное агентство «Черноземье» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. Судом принято решение – экс- чиновнику отказать в удовлетворении иска. Бондарев проиграл.
Напомним, в №14 (2014 г.) регионального делового издания «Экономика и жизнь – Черноземье» был опубликован материал под заголовком «Если на месте жилого дома в Воронеже ты увидишь автомойку, то не верь своим глазам, советуют чиновники воронежской мэрии», к которому в качестве фотоматериала прилагался ответ, данный заместителем руководителя управления имущественных и земельных отношений городского округа г. Воронеж. В данном документе А.В. Бондарев, занимавший пост заместителя руководителя, ответил, что в ходе проведения проверки соответствия земельного участка никаких нарушений не выявлено. Вместе с тем в частном секторе на участке, имеющем целевое назначение «индивидуальное жилищное строительство» (жилой дом), была выстроена и запущена в эксплуатацию частная коммерческая автомойка (для извлечения прибыли). Чтобы узаконить ее, владелец должен был убедить соседей, что своей коммерческой деятельностью он не будет мешать им спокойно жить.
Чиновник, который проверял факты, изложенные в жалобах соседей владельца автомойки, почему-то не заметил вышеуказанного несоответствия. В ответе, подписанном А. Бондаревым, подтверждается, что в отношении участка «…разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство», но делается вывод, что нарушений «… не выявлено». О чем и написала газета. А Бондарева, экс-чиновника мэрии, особенно задела строчка: «Однако ответ, который пришел из мэрии Воронежа и подписанный заместителем руководителя управления земельных и имущественных отношений Анатолием Бондаревым, лукаво и без зазрения совести утверждал, что по улице Ведугская, 96 стоит не коммерческая мойка машин, а жилой дом!» По его мнению, через это предложение, а также частичную публикацию ответа, были задеты его честь, достоинство и деловая репутация. Однако судья Коминтерновского районного суда Л.Н. Жукова, скрупулезно ознакомившись с материалами дела, а также выслушав доводы защитника, вынесла вердикт: «…требования истца не могут быть удовлетворены как в силу требований ст. 152 ГК РФ и ст. 29 Конституции РФ, так и в свете толкования, данного Европейским судом и ст. 10 Конвенции, обязательных к применению при рассмотрении и разрешении настоящего дела. Оснований для удовлетворения требований о компенсации нематериального вреда с ответчика суд также не находит, поскольку не установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца». Остается надеяться, что на работу мойки, расположенной в частном секторе, чиновники обратят более пристальное внимание. А компетентные органы обратят более пристальное внимание на работу самих чиновников мэрии.
