Волгоградский УФАС аннулировал торги по 11 «коммерческим» маршрутам и признал КБиДХ Волжского нарушителем закона от перевозках
Популярное
Самое обсуждаемое
Волгоградский УФАС аннулировал торги по 11 "коммерческим" маршрутам и признал КБиДХ Волжского нарушителем закона от перевозках
Антимонопольный орган региона прервал и аннулировал запущенный 27 августа КБиДХ мэрии конкурс по раздаче маршрутных карт на перевозки по 11 схемам, утвержденным постановлением администрации № 7810 от 20.11.2019г. Об этом со ссылкой на Волгоградский УФАС сообщает корреспондент "Ахтубы 34". Среди них хорошо знакомые горожанам цифры с литерой "Б", так называемые "бэшные" маршруты:
– № 3Б (ул. 87-я Гвардейская – ГМ "Магнит");
– № 5Б (ул. 87-я Гвардейская – ЖДВ);
– № 6Б (32 мкр-н – о. Зеленый (СНТ "Химик");
– № 8Б (ул. 87-я Гвардейская – АО "Сибур–Волжский");
– № 14Б (37 мкр-н – о. Зеленый (Ассоциация тнранпортников);
– № 15Б (ул. 87-я Гвардейская – ЖДВ);
– № 16Б (ул. 87-я Гвардейская – ЖДВ);
– № 17Б (37 мкр-н – ГМ "Магнит");
– № 33Б (п. Металлург-2 – СНТ "Строитель");
– № 105Б (ул. 87-я Гвардейская – ЛПК).
Основанием для радикального решения надзорной структуры послужил целый ряд жалоб от перевозчиков, подавших заявки на участие в торгах. Их поступило семь: четыре – в октябре и три – в ноябре.
Итак, по порядку. 27 августа мэрия города разместила на своем официальном сайте в рубрике "Информационные сообщения" извещение о проведении открытого конкурса по 11 маршрутам с нерегулируемыми тарифами (http://www.admvol.ru/DeskNews/docs/is-959.pdf) и конкурсную документацию (http://www.admvol.ru/DeskNews/docs/is-960.pdf). 30 сентября, в том же разделе появился протокол вскрытия конвертов с заявками, 6 октября – протокол рассмотрения заявок (http://www.admvol.ru/DeskNews/docs/is-993.pdf) и, наконец, 20 октября – протокол оценки и сопоставления заявок (http://www.admvol.ru/DeskNews/docs/is-1004.pdf). Из обнародованных документов видно, что соответствующими заявленным заказчиком требованиям оказались заявки пятеро перевозчиков. Среди них хорошо известные горожанам по табличкам в салонах маршруток Простое товарищество в лице уполномоченного члена ИП Гуполова А. А., ИП Токарев С. Е., ИП Горячева Л. И., ИП Кольвах Г. В. и ИП Рябова А. А. Остальным участникам повезло меньше. Так, торги по лоту № 4 (маршрутка № 8Б) были признаны конкурсной комиссией не состоявшимися, поскольку из двух поданных заявок требованиям соответствовала только одна. Остался без перевозчиков и лот № 10 (маршрутка № 33Б). Тут было отказано в участии всем заявившимся. Протокол рассмотрения заявок по 11-му лоту (маршрутка № 105Б) аннулировал УФАС, потребовав внести изменения в конкурсную документацию. По оставшимся восьми позициям конкурсной комиссией победитель был определен. Причем – один по всем восьми маршрутам и с огромным перевесом по оценочной шкале над всеми остальными участниками. Выбор комиссии пал на простое товарищество, которое в торгах представлял его уполномоченный участник ИП Гуполов А. А.
Однако, уже 21 октября Волгоградский УФАС рассмотрел сразу 4 жалобы волжских перевозчиков, посчитавших организатора конкурса (КБиДХ) нарушившим закона об организации регулярных перевозок (№ 220-ФЗ). Антимонопольщики зафиксировали отсутствие в конкурсной документации разъяснений о заполнении необходимых документов в составе заявки и обратили внимание на то, что за неверное (по мнению КБиДХ) их заполнение перевозчиков попросту не допустили к участию в конкурсе. Комиссия УФАС признала Комитет нарушившим ч. 2 ст. 24 Закона об организации регулярных перевозок, предписала аннулировать протокол рассмотрения заявок по 11 лоту и внести изменения в конкурсную документацию, установив понятный для перевозчиков порядок подсчета опыта осуществления регулярных перевозок (один из оценочных критериев заявки).
Как прокомментировала ситуацию замглавы УФАС Ольга Ячменева, в конкурсной документации много белых пятен, которые могут трактоваться по-разному, что в итоге и получилось. Однако, по мнению чиновницы, больше всего УФАС удивила заявка победителя – простого товарищества перевозчиков, в состав которого, помимо ИП вошла волжская автоколонна № 1732, вложившая в товарищество не транспортные средства, как другие перевозчики, а "деловые связи в сфере пассажирских перевозок". Как вам такое? Звучит, по меньшей мере, странно, согласитесь. Хотя, если как следует изучить шкалу, по которой конкурсная комиссия оценивала заявки участников, все сразу становится ясным и понятным. Итак, оценочных критериев было четыре. Три из них вполне понятны и приемлемы: опыт осуществления регулярных перевозок; характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок и максимальный срок эксплуатации транспорта, то бишь, его износ.
А вот критерий № 1, сыгравший ключевую роль в определении победителя торгов, оказался напрямую подвязан к количеству транспортных средств, которым располагает заявитель. Причем его формулировку крайне сложно описать простыми словами, она и в самой широкой колонке таблицы с трудом уместилась на 22 строчках. Но я рискну. Это – количество ДТП со смертельным исходом или причинением вреда здоровью (по вине юрлица) в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами ОСАГО за нанесение вреда пассажирам, действовавшими в течение года, предшествовавшего дате размещения извещения о конкурсе. В числителе формулы количество автобусов, в знаменателе – количество ДТП, которое умножается на 0,1, и к которому прибавляется условный коэффициент 1, по всей видимости, на случай того, что количество ДТП может быть равным нулю, на который, как мы знаем, делить нельзя. Полученный результат необходимо разделить на количество отработанных в году дней и умножить на 365. Вот такая интересная дробь, числитель которой прямо пропорционален количеству транспортных средств, которых у простого товарищества оказалось намного больше, нежели у основных участников конкурса. И не потому, что оно само обладает гигантским автопарком, а потому, что среди его участников – муниципальное транспортное предприятие с количеством бортов более 170 единиц. Вот вам и перевес по первому оценочному критерию во всех восьми позициях. Получилось так, что главным условием для перевозки пассажиров стало совсем не наличие качественных и современных автобусов, не опыт регулярных перевозок и даже не износ транспорта, а лишь его количество.
Все это хорошо видно в протоколе оценки и сопоставления заявок. Углядели это и антимонопольщики, направив администрации города соответствующий запрос.
Но и это еще не все.
8 ноября УФАС рассмотрел еще 3 жалобы волжских перевозчиков, продолжающих настаивать на нарушении закона об организации регулярных перевозок. На этот раз структурное подразделение мэрии накосячило со сроками. Как выяснилось, оценочные критерии, которые мы с вами рассмотрели выше, были скорректированы КБиДХ и внесены в конкурсную документацию 26 августа 2021 года и утверждены постановлением администрации № 4011 от 08.07.2016г. в новой редакции (постановление администрации № 4501 от 25.08.2021), вступившей в силу лишь 31 августа 2021 года. То есть профильный комитет так торопился ввести обновленную оценочную шкалу, что включил её в конкурсную документацию еще до её официального опубликования.
Вот такой противоторпедный зигзаг.
Это стало последней каплей. УФАС признало КБиДХ нарушителем 220-го ФЗ и предписало аннулировать конкурс.
