Так как считаю, что суд должен быть непоколебим и не зыблем в правоте решений, гарантом законности и справедливости в стране. НУ и конечно суд должен быть независим. Думаю станет понятно все, когда вы прочтете текст моей жалобы в коллегию судей. Такую же жалобу я направляю в Москву, для контроля. Жалоба уже сдана и как мне кажется с приходом нового председателя областного суда, весь этот братский и сватский беспредел прекратится..
В Квалификационную коллегию судей Волгоградского областного суда, адрес: 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 53а
Лицо,
подающее
жалобу: Ульянов Алексей Владимирович, адрес: 400117, г. Волгоград, ул. Шекснинская, д.24, кв. 86
ЖАЛОБА
на нарушения закона судьями Волгоградского областного суда
Ульянов А. В. в 2012 г. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда к Администрации Волгограда о возложении обязанности произвести ремонт автомобильных дорог по ул. Краснополянская, Толбухина, проезд Дорожников, 3-ей Продольной в границах от ул. Студенческая до пересечения с ул. Неждановой г. Волгограда в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения.
Центральным районным судом г. Волгограда исковые требования Ульянова А. В. удовлетворены.
Ответчик обжаловал данное решение и апелляционным определением Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Куратовой Л. В., судей Жабиной Н. А., Веркошанской Т. А., от 27.11.2013 г. вышеуказанное решение было отменено, дело прекращено.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда незаконно лишила гражданина Российской Федерации права на обращение в суд за защитой своих прав, мотивируя это тем, что истцом указывается на нарушение прав неопределенного круга лиц, круг которых невозможно индивидуализировать.
Конституция РФ:
Ст. 2 человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Ч. 2 ст. 6 Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Ч. 1, 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Ч. 3 ст. 15 Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Ст. 18 Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Ст. 45 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Ч. 1 ст. 46 КАЖДОМУ ГАРАНТИРУЕТСЯ СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ЕГО ПРАВ И СВОБОД.
Ч. 1 ст. 47 НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕН ПРАВА НА РАССМОТРЕНИЕ ЕГО ДЕЛА В ТОМ СУДЕ И ТЕМ СУДЬЕЙ, К ПОДСУДНОСТИ КОТОРЫХ ОНО ОТНЕСЕНО ЗАКОНОМ.
Несомненно, что разбитые дороги представляют опасность и нарушают права большого количества людей, но это не лишает конкретного человека обратиться в суд за защитой своих собственных прав, особенно, если компетентные органы восстановить нарушенные права не в силах.
Ульянов А. В. обратился в суд от своего имени за защитой своих прав, не имел целью и нигде не указывал на то, что он представляет интересы неопределенного круга лиц, а пытался защитить именно свои права, т. к. является жителем г. Волгограда, плательщиком налогов в местный бюджет, и пользуется указанными в исковом заявлении дорогами, по которым возит своих детей с риском для жизни и здоровья.
Считаю, что судебная коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Куратовой Л. В., судей Жабиной Н. А., Веркошанской Т. А. умышленно исказила данные, усмотрев каким-то образом элементы представительства интересов неопределенного круга лиц в указанном деле. В материалах дела нет ни одного подтверждения данному обстоятельству. Полагаю, что к такому решению судьи пришли в условиях отсутствия независимости и незаинтересованности, возможно под давлением.
Согласно Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
Исходя из смысла вышеназванного апелляционного определения, лицо не в праве обращаться в суд за защитой своих прав, если в поданном заявлении будут усматриваться нарушение прав и свобод других лиц, что прямо противоречит основному закону государства – Конституции.
Указанное нарушение, допущенное судьями Куратовой Л. В., Жабиной Н. А., Веркошанской Т. А. является грубым нарушением требований ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ульянова А. В. истцом были собраны неопровержимые доказательства нарушения прав истца, полученные в ходе выездного судебного заседания. Судом непосредственно установлены многочисленные превышения допустимых ГОСТ пределов разрушения дорожного полотна на вышеуказанных улицах. Судебный процесс продолжался несколько месяцев, т. к. ответчик, подключая административный ресурс и игнорируя судебные запросы затягивал дело. Но апелляционная инстанция не приняла это во внимание.
Более того, совершенно аналогичное дело было рассмотрено Центральным районным судом ранее, исковые требования были удовлетворены. Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции, решение суда было исполнено, возмещены судебные издержки. Новое исковое заявление составлялось с учетом позиции Волгоградского областного суда. Однако, масштаб исковых требований в иске Ульянова А. В. оказался непосильным для исполнения и считаю, что судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесла заведомо неправосудное решение.
Ни для кого не секрет, что Волгоградская область давно занимает первые позиции по степени изношенности дорожного полотна в стране. В городе нет ни одного отрезка дороги, отвечающего всем требованиям ГОСТа и безопасности дорожного движения. Капитальный ремонт автомобильных дорог не производится долгие годы. Средства, выделяемые на содержание и реконструкцию дорог используются властями города не по назначению. Городская и региональная власть игнорирует федеральные законы, конституцию, послания Президента. Многочисленные обращения, требования, митинги не приводят к положительному результату. Единственная инстанция, на которую у истца Ульянова А. В. остается надежда – это суд. Однако, вышеназванное апелляционное определение вынуждает усомниться в беспристрастности и независимости судей, его выносивших.
Более того, данным незаконным определением коллегия судей замкнула круг тех законных возможностей гражданина, которыми он мог воспользоваться, чтоб повлиять на исполнительную власть и изменить ситуацию с дорогами Волгограда, поскольку суд – это высшая инстанция в данных вопросах, остальные правоохранительные органы свое право на защиту прав граждан «реализовали».
П. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" говорит что, учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание.
На основании вышеизложенного в соответствии со ст. ст. 3, 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст. ст. 4, 19, 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей,
ПРОШУ:
Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств с изучением гражданского дела по иску Ульянова Алексея Владимировича к Администрации Волгограда о возложении обязанности произвести ремонт автомобильных дорог по ул. Краснополянская, Толбухина, проезд Дорожников, 3-ей Продольной в границах от ул. Студенческая до пересечения с ул. Неждановой г. Волгограда в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения в отношении судей Волгоградского областного суда Куратовой Лады Викторовны, Жабиной Натальи Алексеевны, Веркошанской Татьяны Александровны;
Наложить на судей Волгоградского областного суда Куратову Ладу Викторовну, Жабину Наталью Алексеевну, Веркошанскую Татьяну Александровну дисциплинарные взыскания, в виде досрочного прекращения полномочий судьи;
О принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить заявителю письменно, в установленные законом сроки.
ПРИЛОЖЕНИЯ (копии):
____________ (дата) ___________________(А. В. Ульянов)
Давайте Вместе бороться за Наш Волгоград . Алексей Ульянов 8-961-672-35-48. Если вы готовы помочь в борьбе, готовы участвовать в акциях и мероприятиях. Звоните 8-961-672-35-48 или отправляйте смс со своим ФИО на этот номер.
