Или Опять о суперпремии.
Вроде бы и тему уже обговорили, и разные точки зрения на событие обозначились. Одни губернаторскую щедрость осуждают, другие вояж в Лондон мусолят, третьи недоумевают, почему своих ,на симбирской земле возрастающих творцов, власть мало зампечает и мало им способствует...
Или Опять о суперпремии.
Вроде бы и тему уже обговорили, и разные точки зрения на событие обозначились. Одни губернаторскую щедрость осуждают, другие вояж в Лондон мусолят, третьи недоумевают, почему своих ,на симбирской земле возрастающих творцов, власть мало зампечает и мало им способствует… У каждого свои резоны, свои оценки невиданно богатой пластовской премии.
А мне хочется добавить кое-что со своей деревенской колокольни.
Я оставлю в стороне и размер обновлений премии; и место ее презентации, и даже странное отсутствие в Лондоне наследника известного художника и владельца выставленных полотен (хотя вопрос любопытный).
Дело не в том, что кулики склонны свое болото нахваливать- их понять можно. Другое дело – как неуклюже «рождение» этой премии готовили. Но тут уж претензии к явно хромающему на обе ноги региональному Минкульту и его главе. А так же к некой структуре, именуемой фондом «культурстолицы». Это их неуклюжие телодвижение так разозлили публику, позволили так крепко навалиться и на премию, и на губернатора,и на все вообще… .
Я не желаю вступать в дискуссии «спецов» о «современности» в искусстве, о «новациях» и «инновациях»- пусть этим занимаются те, кто от этой работы кормится. Я хочу порассуждать (кратко) о «престижности» и «непрестижности» премии. Именно этот аспект весьма важен.
Меня настораживает, что в хоре дискуссантов весьма громки голоса тех, кто считает творчество Пластова как бы «днем вчерашним», «задами» живописи…А художников, идущих за ним следом, как бы творцами «второго сорта», создателями «задов». То бишь – эпигонами (в переводе – последователи какого-либо художественного, литературного, научного или иного направления, лишенные творческой оригинальности).
И потому де, премия заведомо станет непрестижной.
Однако, господа «современцы»! Художник Пластов ценен нам не как «реалист», не как рыцарь «фигуративной» или «нарративной» живописи.
Он дорог нам как хранитель национального духа в искусстве; как творец, воссоздавший целый мир российской жизни в определенном временном потоке; как человек, не дающий нам забыть о корнях, истоках и основах нашей тяжкой, порой невыносимой горестной жизни, в которой однако жила, живет и (надеюсь) будет жить то, что поэт обозначил словами «…Отечества и дым нам сладок….» Вот этот «Дым Отечества» и дорог нам в Пластове, господа «горы и гельмины».
И, естественно, мы бы желали, чтобы этот «Дым» уловили, почувствовали и оценили не только симбиряне – и не только на симбирской земле…Что в этом плохого или предосудительного?
Может, потому и стараются из всех сил «ниспровергатели классики»? Для того чтобы освободить себе место на «корабле современности», как выражались некогда имажинисты и прочие фокусники? Ведь- подумать только!- они даже Пушкина предлагали «сбросить с корабля современности»! (Потом, правда, отчего-то стрелялись…)
А ведь именно в национальной составляющей суть и смысл любого настоящего, выстраданного и выраженного творчества! Именно в этом- а не в «ширине мазка» или «наличии элементов импрессионизма»! Говоря проще: ни китайцы, ни арабы, ни японцы, ни мексиканцы – ни все прочие народы, невзирая на любые зигзаги в истории искусств, не утратили своего корневого, основополагающего начала. Тем и велики их значимость и суть .Конечно же, при мастерстве.
И это – прекрасно. И это и есть истинный престиж в искусстве.
Я – за такой престиж. Как бы там не изгалялись «искусствоведы».
