Осторожно, литература!

Преподавание основных дисциплин в школе очередной раз может претерпеть глобальные изменения

Незадолго до Нового года в Общественной палате РФ обсуждали новую Концепцию школьного филологического образования, которую разработала Ассоциация учителей русского языка и литературы. Согласно тому, что в ней изложено, преподавание русского языка и литературы в очередной раз претерпит глобальные изменения.

Начнем с того, что обязательное количество часов определено только для литературы: в пятых – седьмых классах на нее планируется отводить по три часа в неделю, а с восьмого по одиннадцатый – по четыре. Для русского же – кто как решит. Главное, чтобы с пятого по девятый класс на этот предмет было выделено не менее 850 учебных часов, а в десятых-одиннадцатых – не менее 136. Интересно, что школам с «преобладающим национальным компонентом» разрешено будет отдать все эти часы иностранному языку (например, английскому) и родному национальному. В качестве аргумента за это нововведение было озвучено то обстоятельство, что преподавание всех остальных предметов в российских школах все равно ведется на русском языке, так что заодно ему и поучатся.

Теперь о литературе. Грандиозные изменения претерпел список произведений, обязательных для изучения в пятых-одиннадцатых классах.

«Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына, который включили в школьную программу осенью 2009 года по прямому указанию Путина, из программы убрали. А прославленные произведения советского периода, такие как «Молодая гвардия» Александра Фадеева и «Как закалялась сталь» Николая Островского, в программу, несмотря на многочисленные просьбы, обратно так и не включили.

«Великой русской» распорядились следующим образом. Достоевский по-прежнему скромно представлен одним-единственным произведением – романом «Преступление и наказание». Творчество Льва Толстого школьники будут изучать более обширно, правда, исходя из личных предпочтений учителя – «одна повесть, два рассказа» и еще роман-эпопея «Война и мир». Александр Куприн – также на выбор учителя – «два рассказа», Николай Гумилев – «два стихотворения», Иван Бунин – «три стихотворения», Николай Лесков – «одна повесть» и так далее. Надо сказать, что в перечень вошла практически вся русская классика, даже Александр Радищев и Николай Чернышевский, которые были исключены из школьной программы в начале двухтысячных.

Знакомство с современной литературой ограничивается Высоцким и Окуджавой – по «два стихотворения». Заканчивается обязательный список 1980 годом. Далее учителю предлагается выбирать на свой вкус не только произведения, но и авторов: «Современная отечественная литература – два произведения», «Литература народов России – два произведения», «Русская литература второй половины XX в. – два произведения». Единственное ограничение – не допускается ненормативная лексика и пропаганда низменных инстинктов.

Вся иностранная литература уместилась в одиннадцать имен: Гомер, Сервантес, Данте, Шекспир, Гете, Мольер, Байрон, Андерсен, Твен, Сент-Экзюпери и О.Генри. Из этих одиннадцати троих будут изучать в виде «фрагментов». Современной зарубежной литературы в списке тоже нет. С ней школьники будут знакомиться, ориентируясь на вкус учителя, по трем произведениям. Это авторы концепции называют «творческой свободой педагога».

Сеем разумное, доброе, вечное?

Как уже говорилось, концепцию разработала Ассоциация учителей русского языка и литературы (АССУЛ) на грант Президента России. По словам главы Ассоциации Людмилы Дудовой, учителя сами выразили такое желание, поскольку были неудовлетворенны существующими Федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС). В введении в документ сказано, что концепция предлагает пути изучения русского языка и литературы «с учетом современных требований общества и государства».

Сейчас проект концепции направлен в Минобрнауки, чтобы ведомство приняло ее в качестве официального государственного документа. Однако споры вокруг него только разгораются. Концепция вызвала, прямо скажем, неоднозначную реакцию учителей и экспертов. В ее адрес звучит сегодня множество критических замечаний.

Не соответствует!

По словам профессора МГУ Елены Романичевой, этот документ полностью дезориентирует педагогов, так как изложенные в нем принципы прямо противоположны ФГОС. На что ориентироваться учителю: на ФГОС или на Концепцию?

Литература или большие деньги?

Многие педагоги и учёные считают, что за этим в очередной раз стоят люди, имеющие доступ к властным структурам и книгоиздательскому бизнесу. Они пытаются подмять под себя все филологическое школьное образование и, разумеется, тотально влиять на него, ликвидируя какое бы то ни было многообразие подходов и концепций, право на которое так тяжело отвоевывалось в 90-е.

А какое-то издательство и какие-то несколько авторов благодаря «внедрению концепции» смогут хорошо подзаработать. Если она будет принята на государственном уровне, именно эти люди произведут на свет Единый учебник литературы, издадут его в своем издательстве, потратив на это немалые государственные деньги. А учителя литературы вновь станут заложникам образовательно-коммерческого проекта.

Мнения сети

Юрий Власов:
Быть образованным ныне не в почете. Модно быть богатым. Когда я учился в школе, то обидно было быть «ботаном», а вот олигофреном – норм. Все дебилы в результате с машинами, квартирами, а я 9 лет учусь на врача, получая 2500 руб./мес. повышенной стипендии. Реформу надо начинать не там, где ее начинают.

Анастасия Пашунина:
Печально, однако. Надеюсь, это временно, и некоторые школы не сдадут свои позиции… По крайней мере, надеюсь на свою учительницу – она сильная и справедливая женщина, мастер старой закалки!!!.. Вот такие сейчас и будут в нашей стране «закалять сталь»…

София Светлая:
Главное, не количество часов обучения, а их качество! И не знания являются определяющими, а умение их применять на практике!!! А этого как раз в современных программах не заложено.

Наталья Лузина:
А как они, наши многострадальные дети, экзамены сдавать будут? Напишут «наша учительница это проходить не посчитала нужным?!»

The fly:
В мои школьные годы у нас было 5 часов литературы и 4 часа русского в неделю, сейчас у сына (10 класс) всего 5 часов русского и литературы в общем. Раньше была какая-то согласованность, например, «Войну и мир» проходили параллельно курсу истории – Отечественная война 1812 – 1814 гг. Впрочем, истории тоже не везет. Как и всему школьному образованию в целом.

Сергей Шевченко:
Всё больше утверждаюсь в мысли, что мои дети будут получать домашнее образование.

Под присмотром…

Главное, что вызывает сомнения в концепции филологического образования АССУЛ, это почти полное отсутствие свободы учителя, несмотря на декларации о «вариативности». Право педагога на выбор материала, предусмотренного ФГОС, заменено жёсткими рамками перечня литературных произведений, которые являются обязательными для изучения. И даже порядок освоения литературных произведений в курсе тоже определяется не учителем, а закрепляется программой! Концепция жестко ограничивает возможности педагога. А между тем, он работает с конкретными детьми, видит их возможности, представляет себе их читательский опыт – ему бы и определять, в какой логике следует выстраивать курс. После внедрения этой Концепции многочисленные авторские программы будут просто не нужны, а рабочая программа учителя – заменена планированием.

Принцип вариативности, который заложен в концепции, чисто декларативный, а на деле всё сделано для удобства проверки, для чиновников от образования. Проведешь урок обучения рецензии после увиденного с детьми спектакля – могут обвинить в нарушении программы.

Не по Сеньке шапка

Обязательный список для прочтения заведомо превосходит возможности современного школьника его одолеть. Все это требует огромного времени. Перечень закрепляет сегодняшнее положение дел, когда школьная программа НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСВОЕНА учащимися, а чтение и изучение превращаются в лучшем случае в беглое знакомство с содержанием по краткому изложению в Интернете или учебнике литературы.

Такой курс не будет освоен ни одним, даже самым целеустремленным школьником, привычным к углубленной самостоятельной работе дома. А между тем, предполагается, что все произведения, предлагаемые для изучения, могут быть внесены в ЕГЭ.

Занимательная бюрократия

Реализация Концепции потребует колоссальных затрат, не только человеческих, но прежде всего – организационно-финансовых ресурсов, потому что все уровни обучения надо будет перестраивать в соответствии с этим документом. Учитель будет нагружен новым валом бюрократической возни, которой он и так сегодня задавлен.

Мы только мошки?

Подруга, рассказывая о своей учительнице литературы, на уроках которой все «трепетали», слушали, открыв рот, вспоминала ее коронную фразу, которую она всегда говорила, когда просила детей поразмыслить и высказать свое мнение на заданную тему. После недолгой паузы в классе звучало грозное: «Думать не хотим? Мы только мошки, мы ждем кормёжки?». Да, значение личности педагога в преподавании литературы переоценить трудно, но все-таки то, чему ему приходится учить детей, тоже имеет значение.

Большинство образовательных реформ последних лет очень напоминают переход на дрессировку вместо обучения. Что можно считать хорошим, правильным литературным образованием, полученным в школе сегодня? Поступление в Российский государственный гуманитарный университет или в МГУ на филфак? Сомнительно. Или, может, то, что школа выпустила читающего, интересующего современностью гражданина? Вряд ли. А может, то, что она подготовила человека, обладающего критическим мышлением? Опять нет. Скорее всего, то, что она «сформировала» выпускника, готового сдать тест о знании «нужного числа нужных текстов», способного правильно поставить галочку при выборе верного ответа… Этого вполне достаточно, чтобы быть уверенным, что на этом твое литературное образование закончилось…

Подготовила Алла РУБЦОВА.