Всех свидетелей в ходе второго круга судебного следствия по-новому допрашивать не стали. Ограничились обновленными показаниями главного свидетеля по делу Никлайчука главы Ленинского района Вячеслава Черноуса.
Напомним, что согласно письму из ФСБ - ранее он дал неверные сведения, т.к. был психологически подавлен. Давая обновленные показания Вячеслав Черноус рассказал, что ранее сообщал заммэра Александру Цымбалюку о том, что сметы по ремонту Москвоского тракта завышены. Сегодня в суде Цымбалюк выступил в качестве свидетеля и ответил на вопросы прокурора Александра Ткаченко.
На фото: прокурор Александр Ткаченко
Александр Цымбалюк - То, что касается, по Московскому тракту - от проспекта Ленина до департамента городского хозяйства — они выполнялись в рамках субсидий. Остальные работы выполнялись в отсутствие бюджетного финансирования. Соответствующие указания получил департамент и подрядные организации, которые выполнили работы врасчете на то, что бюджет будут включены средства и оплачены.
Прокурор — свидетель скажите, а такая практика законна?
АЦ — На тот период времени предоставление субсидий было возможно.Но предоставление субсидий возможно тогда, когда в бюджете на это есть средства. Принятие каких-либо обязательств в отсутствие бюджетных средств незаконно. Но практика поменялась и ачиная с 2013-го года законодатель четко определил и судебная практика это подтвердила, что предоставление субсидий на те задачи, которые стоят перед муниципалитетом — это незаконно.
Прокурор — А в тот момент?
АЦ - В период 2010, 2011 и 2012 год — такая форма предоставления бюджетных средств как субсидия была абсолютно обоснована, средства были в бюджете и они предоставлялись не только на дороги, но и на ремонт детских садов.
Прокурор — Но с ваших слов я понял, что средств в бюджете не было и по субсидии работы не могли быть оплачены?
АЦ — Совершенно верно. При отсутствии средств в бюджете — ни по контракту, ни по субсидии работы оплачены быть не могут. Потому, что на себя можно принять обязательства, которые обеспечены в бюджете города Томска в текущем или плановом периоде.
Прокурор — А в тот момент закладывались эти средства в бюджет?
АЦ— В 2010-11-м году не вся сумма была заложена в бюджет. Субсидия по Московскому тракту была предусмотрена в конце 2012-го года. Я вообще считаю, что субсидия — это порочная форма предоставления бюджетных средств, что 94 ФЗ самый оптимальный закон для размещения муниципальных заказов, поскольку он не ограничивает конкуренцию и истинную цену контрактов определяет.
Прокурор - Свидетель, скажите, что вам известно по-поводу оплаты работ по Московскому тракту.
АЦ - Это был конец зимы -начало весны 2013 -го года, как раз на этапе, когда Вячеслав Черноус был начальником департамента, а после этого стал директором Спецавтохозяйства. Он ко мне обращался с просьбой дать совет, что ему делать, поскольку с его слов Николай Алексеевич настаивает, чтобы он подписал договор и документы по оставшейся части оплаты работ по Московскому тракту на 35 млн рублей. Когда я спросил, а в чем проблема, он сказал — что департамент эти работы не проверял, он объемов не знает и по оценке его специалистов сметы там завышены.
Прокурор — Сумму называл какую-нибудь?
АЦ — Около 5 миллионов. Но я сейчас не готов сказать, как это было на самом деле, о какой сумме речь. Он сказал, что не было договора, что объемы он не принимал и что расценки завышены.
Прокурор — Его эта ситуация тревожила?
АЦ — Его эта ситуация тревожила, потому что в это время в департаменте городского хозяйства были массовые проверки и прокуратуры, и ОБЭП и шла выемка документов. И он говорил, что тех документов, которые вынимались в том числе по ремонту дорог, этих документов там не было. И что подписание этих документов оно чревато для него. Я собственно рекомендовал ему и Николая Алексеевича убеждать, что вариант оплаты возможен только через судебное решение.
Александр Цымбалюк пояснил, что он рекомендовал Черноусу никаких документов не подписывать, чтобы суд провел экспертизу и определил обоснованность расценок. Как поступил Черноус Цымбалюку точно неизвестно, но о думает, что Черноус ничего не подписал. На вопрос прокурора какой ответственности опасался Черноус административной или уголовной, Цымбалюк пояснил, что Ченоус говорил ему - «Меня посадят».
На вопрос прокурора разговаривал ли по этому поводу Цымбалюк с мэром, он ответил, что да и что он рекомендовал решать проблемы оплаты выполненных работ через суд и так Николайчук поступил.
Главное, чего боялся Черноус по словам Цымбалюка — это то, что объемы этих работ он не проверял, он их не знает и что у него нет образования сметчика, но по мнению его специалистов стоимость работ завышена.
Новые судебные прения по делу Николайчука назначены на 26-е ноября на 14.30
