Председатель Сибирского отделения Российской академии наук академик Александр Асеев назвал пигмеями реформаторов РАН из ФАНО.
«Титаны отечественной науки выступали от своего имени и создавали систему академических институтов и научных центров. Сегодня безликая чиновничья масса говорит «мы» и разрушает их. Гиганты ушли в историю, ни на гран не изменив своей позиции. А мы остались лицом к лицу с множеством пигмеев, которые ринулись перекраивать российскую науку — главную, быть может, надежду России на достойное место в истории ХХI столетия, а её граждан — на цивилизованную жизнь», — говорит в своем обращении председатель СО РАН академик Александр Асеев.
Академик обнаружил у реформаторов признак дварфизма (так биологи называют измельчание вида) — это мышиная суета, мелкие, беспорядочные и очень быстрые движения.
«Не успели начать «оценку эффективности» научных институтов — и тут же хватаются за их «реструктуризацию». При этом шарахаются от американской модели организации науки (всех и вся в университеты), до германской с ее обществами Планка, Гельмгольца, Фраунгофера и Лейбница. Причину можем предположить лишь одну: желание побыстрее отчитаться перед начальством количеством совершенных действий, а не долговременными и хорошо просчитанными эффектами. И безвестные функционеры ФАНО одним махом готовят решения по ликвидации созданных с большим трудом академических институтов в регионах. Вот Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Дагестан... На этих территориях анекдотически пытаются слить в единые организации математиков, экологов, этнографов… Да, по отдельности их немного, но они образуют тонкий и жизненно важный слой национальной интеллигенции. С ней нужно быть очень и очень деликатными, особенно на Кавказе», — приводит оценку академика портал «Наука в Сибири».
Академик напоминает, что Красноярск превратился в мощный научный центр усилиями Гурия Марчука и Валентина Коптюга. А сегодня там пытаются реализовать «кавказскую модель»: согнать под одну крышу информатиков, физиков, лесоведов, химиков и создателей уникальных комплексов «БИОС» для дальних космических полётов, инопланетных станций и арктических поселений.
«Пигмеи торопятся, им важно отрапортовать «о проделанных мероприятиях по оптимизации», пока есть возможность таковые проводить, а заодно попытаться сделать карьеру в новых структурах», — считает Александр Асеев.
Поэтому на очереди внушительный список по авральному свёртыванию сети академических институтов: Пермь и Прибайкалье, Нижний Новгород и Кольский полуостров, Бурятия и Челябинск, Казань и далее. В редких случаях удаётся включить защитные механизмы, причём специфичные для разных регионов.
Александр Асеев считает, что в Томске удалось временно отвести угрозу от Томского научного центра, институты которого смогли войти в масштабную программу развития инноваций, науки и образования «ИНО Томск». В Якутии «охранной грамотой» для исследовательских организаций стало поручение Владимира Путина об организации в 2015-2020 годах второй (после 1925-1930 годов) комплексной научной экспедиции с участием РАН.
В Новосибирской и Омской областях шлагбаумами на пути скоротечного сокращения институтов стали региональные программы реиндустриализации, поддержанные Правительством РФ. Титанической назвал академик борьбу иркутских ученых за создание национального гелиогеофизического центра в Саянах и за чистоту Байкала. Дают плоды действия по созданию Федерального центра угля и углехимии в Кемерово, инициатива академического сообщества по созданию в новосибирском Академгородке Лаврентьевского центра НГУ — СО РАН.
Александр Асеев считает, что применительно к сегодняшней ситуации необходимо согласно предложению академика Жореса Алферова преобразовать ФАНО в управление делами РАН и подчинить агентство президиуму РАН в его обновленном составе. До этих пор надо следовать одобренному президентом России Путиным правилу «двух ключей» в руководстве академической наукой, которая пока что выхолощена в майском постановлении правительства. Следует доверить проведение реструктуризации сети научных учреждений Академии наук, как наиболее подготовленной и компетентной научной структуре, тщательно очертив цели, задачи и граничные условия этого процесса. Кроме того, нужно предпринять энергичные усилия по восстановлению Государственного комитета по науке и технике, который некогда возглавлял академик Гурий Марчук, как высшего надведомственного органа реализации национальной научно-технической политики.
Академик приводит слова Сергея Капицы: «Руководить — значит не мешать хорошим людям работать» и считает, что этот принцип должен, в конце концов, возобладать в управлении системой академических учреждений России — системой сложной и тонко настроенной, которую не одно десятилетия создавали гиганты отечественной науки.
«Если она будет сломана неумелыми и необоснованными «слияниями и поглощениями» (за которые никто не желает отвечать от своего имени) —страна многое потеряет, а наши последователи и потомки нас не поймут. И не простят», — уверен председатель СО РАН академик Александр Асеев.
