Инфоцентр FINUGOR представляет третью, заключительную часть статьи исполнительного директора московского землячества Марий Эл Юрия Ерофеева, посвященной анализу организации марийцев в форме национально-культурных автономий. Первая и вторая части были опубликованы ранее.
Часть 3. Заключительные мысли
Завершая статью, позволю предложить для обсуждения читательской аудитории ряд вопросов:
1. А так ли нужна нам ФНКА, когда имеется исторически признанный и хорошо зарекомендовавший ее аналог – организация «Марий Ушем», которую можно (при сильном желании!) достроить до статуса общероссийского объединения, имеющего свои ячейки в более 43 субъектах РФ? Это было бы лучшим подарком для подтверждения жизнеспособности марийского народа и марийской государственности в год 100-летия образования Республики Марий Эл!!!
2. Не торопимся ли мы с регистрацией ФНКА при отсутствии ее разветвленной сети функционирующих местных и региональных НКА в стране?
3. Кому и для чего необходима ФНКА?
4. Имеются ли у нас на данный момент достойные люди, чтобы возглавить ФНКА?
5. Какова будет роль ФНКА при наличии у марийского национального движения и других успешно работающих этнокультурных организаций, созданных по нормам ФЗ «Об общественных объединениях» и обладающих правами юридического лица?
Получив ответы от читателей на эти и другие вопросы, в т.ч. затронутые в данной статье, я постараюсь затем обстоятельно откомментировать их. Авось, и в наших рассуждениях прозвучат интересные мысли, дельные предложения, направленные на то, чтобы институт национально-культурной автономии как новое явление в общественной действительности обрел не формальную прописку для «галочки», а позитивно сказался на культурном и духовном самочувствии граждан мари, проживающих в разных уголках России.
Лично в мои рабочие планы на 2015 год входит реализация идеи, связанной с подготовкой аналитической справки на базе обновленной статистики по стране с целью обоснования очередных поправок в ФЗ «О национально-культурной автономии». Это будет касаться и судьбы ФНКА, в частности, создания и ее регистрации, поскольку отдельные нормы действующего закона вошли в серьезное противоречие с некоторыми положениями базового ФЗ «Об общественных объединениях».
В настоящее время ФНКА как юридическое лицо и вид общественного объединения проходит в Госреестре по графе «Общероссийская общественная организация», будучи в большинстве своем не более чем пародией на нее, имея за спиной число РНКА, равное количеству пальцев на одной руке. Однако ни законодатели Федерального Собрания (Госдума, Совет Федерации), ни представители отраслей науки, ни сами общественники не торопятся придать Закону основательный, законченный нормативно-выверенный вид.
Сегодня на соответствие данным требованиям пока претендует только ФНКА татар. Все другие ФНКА по меркам закона «Об общественных организациях» являются лишь межрегиональными, коих вообще в качестве субъектов права закон об автономии не предусматривает. Поэтому эту прореху в нем следует закрывать.
Скороспешность принятия в общем-то достаточно сырого закона во многом диктовалась причинами политического характера. Нужно было спасать крайне низкий рейтинг Б. Ельцина в пору президентских выборов 1996 года за счет привлечения на его сторону многоэтничного электората, что в конечном счете сработало в его пользу.
Во- вторых, бесконечные массовые митинги поволжских немцев, особенно в Саратовской области, с требованиями вернуть довоенную республику заставило руководство страны срочно предложить им самоорганизацию в виде усеченной (нетерриториальной) национально-культурной автономии.
И чтобы в целом стимулировать активность и согласие российских этносов принять эту достаточно спорную общественную формулу, законодатель пошел на послабления, допуская регистрацию РНКА на основе одной МНКА, а создание ФНКА на базе всего лишь единственной региональной организации. Вполне естественно, российские немцы здесь оказались в первых рядах.
Так продолжалось до конца 2003 года, хотя и после сохранялись отдельные организационные льготы – лазейки. Например, что означает существующая нынче норма, необходимая для регистрации ФНКА на основе половины зарегистрированных РНКА при наличии, скажем, двух-трех учредителей? Опять же одна-две организации!
Или, скажем, для этнической общности, пока не достигшей уровня ФНКА но уже создавшей 10 региональных автономий, формула «не менее половины» требует обязательного присутствия 5 учредителей (?!). Тем самым, законом как бы стимулируются выгодные организационные преимущества для тех, у кого меньше и кто заинтересован в форсированных методах достижения цели.
Короче, нужны четкие рамки Федерального Закона!!!
Но самый главный бич, характеризующий слабость НКА – это то, что подавляющее большинство руководителей представляют ее как некую этническую массу, находящуюся в положении диаспоры, куда искусственно зачисляются скопом все представители одной национальности от мала до велика. Причем, не испрашивая их согласия.
И эту порочную практику изжить при таком нигилистическом подходе к ФЗ очень трудно, если вообще возможно.
Например, недавно ознакомился с сообщением о состоявшемся съезде марийцев Татарстана, цель которого для меня окончательно осталась неясной, хотя в интересах, скажем, «Мер каҥаша» такое мероприятие вполне могло бы стать площадкой для официального создания своего регионального отделения, чтобы больше не путаться в структурной неразберихе по-яковлевски и по-радыгински.
Если же этот съезд по факту заранее выполнял функцию выборов делегатов от РНКА мари Татарстана или нечто другое, но опять же в интересах создания ФНКА, то это совершенно пустая затея, поскольку съездами народа такая задача не решается!
В публикации о прошедшем съезде говорится, что якобы во всех 10 районах Республики Татарстан, где имеется марийское население, успешно работают местные национально-культурные автономии (?). Возможно и так, но они не зарегистрированы и не имеют юридического лица, а значит, не могут официально и полноценно участвовать в учреждении ФНКА.
На сегодняшний день, а точнее 11 ноября 2014 года, у региональной «НКАМ РТ» имеется всего лишь одна местная структурная единица под номером 1021600015238 по адресу: гор. Казань, ул. Павлихина, 57 (Дом дружбы народов), где расквартирована и сама РНКА. И больше ничего, что можно было бы по закону задействовать в целях создания ФНКА!!!
Меня удивляет и другое – почему, например, Анатолий Иванов – председатель Всемарийского Совета «Марий мер каҥаш» вместо того, чтобы заниматься своим движением, требующим капитального ремонта, вдруг так откровенно и заинтересованно заговорил о необходимости создания национально-культурных автономий? Или о своих конкретных делах сказать нечего или сам метит в кресло президента марийской этнокультурной автономии в федеральном статусе? В этом, наверное, есть рациональное зерно. По крайней мере, не хуже, чем с Ларисой Яковлевой!
Мою позицию, изложенную еще четыре года назад в монографии «Национально-культурные автономии: статистика и комментарии» разделяют многие специалисты и общественники. Практически противников изложенных в ней законодательных новаций не встречалось. И здесь, казалось бы, всего-то остается только облечь их грамотно в конкретные нормы в качестве поправок к действующему закону. Однако желающих сделать это до сих пор нет. Частично данная ситуация объясняется и тем, что среди законодателей мало опытных юристов, хорошо разбирающихся в тонкостях общественного строительства.
Но это касается лишь организационно-правовой стороны ФЗ, которая, на мой взгляд, рано или поздно все же может достичь определенного совершенства.
Другое дело – его основная содержательная начинка. И здесь серьезного переосмысления потребуют статьи ФЗ, связанные с реализацией двух центральных задач (это при одновременном наличии базовых федеральных законов о культуре и об образовании), в частности:
1. Обеспечения права на сохранение, развитие и использование национального (родного) языка, а также права на получение основного общего образования на национальном (родном) языке и выбор языка воспитания и обучения;
2. Обеспечения права на сохранение и развитие национальной культуры.
К сожалению, этот Закон идеализирует возможности национально-культурных автономий, являющихся всего лишь общественными организациями, у которых нет в реальности ни материальной базы, ни финансовых ресурсов, ни штата освобожденных работников, и где непременно согласно демократической ротации меняются руководители, не имеющие зачастую никакого отношения по своей основной профессии к делам образования и культуры.
Решение этих задач неподвластно даже огромной государственной системе, с легкостью возложившей на плечи общественных организаций неподъемную ношу.
Да, в ФЗ определены конкретные формы участия в этом федеральных, региональных и муниципальных органов власти и управления. Но приоритет ответственности закреплен все же за НКА в статусе общественной структуры. А что она в реальности может сделать?
Безусловно, в стране имеется определенный опыт получения среднего и даже высшего образования на родном (нерусском) языке. Но это больше – исключение! Такой возможностью воспользовались лишь мощные в финансовом отношении и многочисленные, хорошо организованные этнические общности евреев, татар, частично немцев и азербайджанцев.
Например, на Ленинском проспекте Москвы два-три года назад появилась внешне привлекательная еврейская школа, созданная спонсорами, включая НКА, и с участием города, где все предметы преподаются на иврите. Поскольку я живу в сотне метров от нее, то мне известно, что она является сугубо элитной и платной с набором определенных требований при зачислении учащихся.
Есть в Москве примеры деятельности и отдельных детских садиков, в частности, татарских, где вся воспитательная и образовательная работа с малышами ведется на родном для них языке. При этом национальные организации («Туган тел» - «Родная речь» и т.д.) постоянно ставят перед городскими властями просьбы о расширении их количества, ссылаясь на пожелания родителей, чего никак нельзя сказать про многие другие этносы, живущие в мегаполисе.
Татарской нации, особенно за постсоветское время, удалось в интересах своего самосохранения и развития максимально сплотиться, опираясь на ФЗ об НКА и религию, чтобы спустя четыре века вновь заговорить о необходимости стать субъектом истории.
Огромную работу в этом плане проводит имеющийся при Постпредстве Татарстана Культурный центр, в чем нам, московским марийцам, остается только по-доброму завидовать, а заодно и проклинать недобрым словом всех маркеловских, бывших и настоящих назначенцев, превративших представительство РМЭ в закрытую и запретную зону для марийцев.
Таким образом, возвращаясь к теме, касающейся завышенной роли национально-культурных автономий в сфере этнообразования и этнокультуры, нужно, на мой взгляд, предварительно организовать научную и общественную экспертизу, оценить фактическую эффективность и способность Закона выполнить данную миссию.
На сегодняшний день, в силу того, что прекратило функционировать Министерство регионального развития, курирующее национальную политику на федеральном уровне, ни Министерство образования РФ, ни Министерство культуры РФ пока не готовы демонстрировать качественного разворота к делам национально-культурных автономий.
Удастся ли Владимиру Мединскому – министру культуры РФ придать российским НКА новую животворящую струю и свежее дыхание, созвучные потребностям Российского государства и гражданского общества, а также вызовам современного мира? Или судьба НКА будет такой же бесславной, как и многое другое, появившееся в стране под влиянием западных либеральных идей, проникших к нам под флагом демократии?!
Нелишне будет знать об этом и тем, кто постоянно зовет нас к новым высотам в строительстве марийского национального движения в образе ФНКА.
О том, что на этом пути встретится множество подводных камней и течений, говорит и факт, когда каждая третья автономия в стране прекратила своё существование. Это особенно касается местных организаций, призванных по закону стать надежным фундаментом для РНКА и ФНКА. Немногие из них изначально образуются лишь только для того, чтобы канализировать дальнейший карьерный взлет отдельным функционерам.
И я не скрываю свое в целом скептическое отношение к НКА, тем более, когда некоторые из них, пользуясь легальной вывеской, маскируют свои истинные, зачастую опасные для государства цели и деяния.
Во-вторых, ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» фактически уравнял в правах все виды и формы общественных объединений по части получения финансирования для поддержки своей уставной деятельности.
В феврале 2009 года в мою бытность помощником депутата Госдумы РФ Купцова В.А - председателя комитета по делам национальностей, удалось переделать норму ФЗ об НКА, просуществовавшую пять лет, согласно которой нагрузка по финансированию НКА в отличие от прежнего периода полностью перекладывалась на возможности региональных бюджетов.
Отныне обновленная статья 16 Закона гласит так: «Федеральные органы исполнительной власти могут оказывать федеральным национально-культурным автономиям финансирование за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации». Но, к сожалению, слово «могут», это совсем не значит, что «обязано», как было раньше, до ноября 2003 года. Могут, если есть строчка в бюджете.
В целом финансирование деятельности, связанной с реализацией прав национально-культурной автономии, законом возможно на самих НКА и её некоммерческих учреждений и организаций, а также на иные не запрещенные законом источники. Как говорится, спасение утопающих – дело рук самих утопающих.
В ФЗ также записано: «органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с законом Российской Федерации оказывают поддержку региональным и местным национально-культурным автономиям за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций, предоставляемых из федерального бюджета).
Данная диспозиция применительно к РМЭ, где не могут быть РНКА и МНКА марийцев, а только иных национальностей (на 11.11.2014 года в Республике зарегистрированы и функционируют МНКА украинцев, РНКА евреев и РНКА татар. Последние две организации фактически полностью освободились от лишнего «балласта», ликвидировав соответственно МНКА евреев Йошкар-Олы и Волжска, а также МНКА татар в Медведевском, Моркинском районах и в Йошкар-Оле), заставит Министерство культуры Марий Эл выкручиваться, чтобы не показывать предстоящие расходы на будущую ФНКА, впрочем, как и на «Мер каҥаш», камуфлируя их мероприятия под различного рода форумы, семинары и т.д.
Что же касается органов местного самоуправления, то они вправе оказывать поддержку местным национально-культурным автономиям за счет средств местного бюджета (за исключением субвенций, предоставляемых из федерального и регионального бюджетов).
В данной связи, в целях общей информированности, также отмечу, что федеральные органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления могут передавать НКА и их некоммерческим учреждениям и организациям государственное и муниципальное имущество в собственность или в аренду в установленном законодательством РФ и её субъектов порядке.
Поправками от 22.08.2004г. из ФЗ «О национально-культурной автономии» полностью изъята статья 19 «Финансовая поддержка национально-культурных автономий органами государственной власти субъектов Российской Федерации» и статья 20 «Основные условия предоставления государственной финансовой поддержки национально-культурным автономиям», что свидетельствует о завершении «романтического» периода и переходе к суровому прагматизму в плане экономии средств на национальную политику.
Так что от прежнего завлекательного Закона, подписанного Ельциным, чтобы задобрить накануне президентских выборов 1996 г. этнические массы, остались «рожки да ножки». Поэтому не стоит обольщаться несостоятельными утверждениями Михаила Васютина, изложенными в его известном интервью «Марправде» о том, что будущее Всемарийского движения – за национально-культурной автономией, где он говорит:
- В отличие от других видов общественных (национальных) объединений, финансовая поддержка НКА является обязанностью государства и местного самоуправления;
- НКА – высшая ступень самоорганизации народа, (это чистейшей воды самотворчество профильного министра)… У государства есть обязательство по сохранению марийского языка и народа на территории республики» (нечто похожее записано в Конституции РФ и РМЭ, правда, в иной форме);
- НКА на сегодняшний день – единственная организационно-правовая форма в законодательном пространстве (?), где можно получить финансирование из федерального бюджета посредством проектов национально-культурных образований на основе соглашений (?).
Поскольку выше, ссылаясь на отдельные статьи законов, я уже заочно ответил Михаилу Зиновьевичу, то в этой связи только замечу, что негоже ему сбивать людей с толку чрезмерными надеждами и иллюзорными обещаниями.
Весь центр тяжести в работе с национально-культурными автономиями обязан быть в низовом звене, там, где непосредственно находятся люди со своими заботами и потребностями, там, где имеется какая-никакая материальная база, инфраструктура и т.д.
А на самом деле все почему-то рвутся на региональный уровень, стремясь засветиться перед властью субъекта РФ, потусоваться среди себе подобных. А некоторым и того мало, они стараются достичь именно федерального уровня.
Поэтому так и хочется крикнуть: люди, не верьте в сказки, особенно из уст чиновников! Не верьте тем, кто обанкротился на прежних общественных должностях!
Ибо на сегодняшний день никто нам наглядно не показал и не доказал особое преимущество данной формы самоорганизации перед другими идентичными аналогами, созданными в соответствии с ФЗ «Об общественных объединениях», спектр деятельности которых гораздо шире, чем у НКА!
Многие этнические общности, включившиеся в орбиту автономий, так и застряли на уровне традиционного культурничества, фольклора, иногда с примесью религиозных обрядов.
Для современных наций этого крайне мало! Нужно посредством лучших своих талантов прорываться в сферу мировых достижений в музыке, литературе, изобразительном искусстве, театре, кино, науке, технике и т.д., что составляет достояние и гордость всего человечества.
Разве дело, когда, например, Центр-музей имени В. Колумба, чьи произведения переведены почти на 50 языков народов мира, ныне фактически ликвидирован?
Разве дело, когда выдающийся композитор современности Андрей Яковлевич Эшпай в очередной раз вынужден был блистать своими мировыми премьерами на Московском музыкальном фестивале лишь с помощью замечательного симфонического оркестра из Чувашии под руководство М.Н. Яклашкина, поскольку на его родине – в Марий Эл нет коллектива, способного достойно исполнять музыку гениального земляка на престижном международном празднике?
Видимо, по причине ещё неутраченной до конца стыдливости не было на концерте нашей депутатши в Госдуме Ларисы Яковлевой. Что же касается членов Совфеда от Марий Эл А. Торшина, Н. Дементьевой и постпреда А. Моклакова, то им изначально, как говорится, все по фигу или до фени, или по барабану, или до фонаря, или просто начхать.
Все они клонированы под своего духовного отца – кормильца – сочинителя стихотворных трудов, изданных книжным фолиантом, заоблачная цена которого и не снилась признанным марийским поэтам и поэтессам.
Итак, будем ждать наступления ноябрьских осенних посиделок в рамках объявленного форума Всемарийского Совета. А о чем там они поговорят, мы скоро узнаем.
Просмотры 11
