41 0 0
Несчастливый финал компании «Интауголь» стал фирменным наследием руководителей региона
Фото "Говорит и показывает Инта"
Итак, банкротство АО «Шахта «Интауголь» (ШИУ) объявлено. Арбитражный суд Коми постановил 16 ноября прекратить длившееся более года мытарство под названием «внешнее наблюдение» и перейти к стадии настоящего банкротства – конкурсному производству. Управляющий начинает готовить шахту к продаже.
Таким образом, угледобывающее предприятие Инты второй раз менее чем за десять лет потерпело фиаско. То есть, конечно, не само оно – а те, кто пытался им руководить. И нельзя не признать, что «Интауголь» превратился в своеобразный «наследный подарок», который уходящий Глава республики оставляет своему преемнику.
Первое банкротство и его последствия
Испугавшись в ноябре 2006 года появления неизвестных победителей конкурса по продаже контрольного пакета акций ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» (за ними, как считалось, стоят некоторые приближённые к Юрию Лужкову круги азербайджанской диаспоры в Москве), правительство РК приложило титанические усилия, чтобы интинская «бесприданница» «не досталась же бы никому», то есть вошла в процедуру банкротства. Которое успешно (применительно к инициаторам) завершилось 7 августа 2007 года.
Тогда основная масса долга компании была налоговой, и процесс её продажи растянулся более чем на четыре года. Во-первых, очень много времени заняло согласование оценки конкурсной массы между Росимуществом и кредиторами. Массу оценили в 2,1 млрд. рублей, из которых на торги выставили имущества на сумму 1,4 млрд. Эту цифру стоит запомнить для дальнейших.
Во-вторых, планы правительства Коми заключались в очищении угольного предприятия от отягощающих активов, выделении здорового ядра и создании на его базе новой компании. В рамках очищения была закрыта предпоследняя шахта «Восточная», а «Интинская» и горно-обогатительная фабрика стали главными активами нового юридического лица – ОАО «Шахта «Интауголь».
Оно заработало во второй половине 2010 года, мало того – нарастило добычу почти на треть, но тут же ушло в убыток, что было исключительно некстати в видах как бы намеченной продажи стратегическому инвестору. Конкурсный управляющий Александр Гладков заподозрил неладное, но всякая его попытка вскрыть контракты на поставку угля и вообще бухгалтерию натыкались на стену, выстроенную тогдашним генеральным директором ШИУ Дмитрием Добычиным. Гладков заподозрил неладное и начал сигнализировать в правоохранительные органы.
В записке, цитаты из которой «Красное знамя» уже публиковало, он прямо обвинял Добычина в том, что тот действует в интересах Александра Зарубина, бывшего первого заместителя Главы Павла Орды и действовавшего первого заместителя Алексея Чернова. По словам Гладкова, поставки угля ШИУ осуществляла через структуры, подконтрольные тогда ещё депутату Государственной Думы Евгению Самойлову.
Все попытки Александра Гладкова подыскать для ШИУ стратегического инвестора – сначала полностью государственный Ростоппром, потом подконтрольную «Газпрому» ОГК-6 (позже влившуюся в ОГК-2) – встречали недвусмысленное сопротивление республиканской верхушки. И дальнейшее показало, что в том не было ничего удивительного.
В Инту приходит Самойлов
В декабре 2011 года 100% акций ШИУ купило ООО «БалтРеконструкция» - «дочка» ООО «Инвестиционная компания «Таврический», которым рулили отец, мать и брат Самойлова. Ровно тогда же не прошедший в новый созыв Госдумы Евгений Самойлов делегируется Государственным Советом РК в Совет Федерации.
Далее история интинского угля такова: в 2012 году его добыли 2,05 млн.тонн, в 2013-м – 1,77 млн., в 2014-м – 1,72 млн. А вот финансовая история ШИУ: 2012 – прибыль в 117,4 млн.рублей, 2013 – убыток в 645 млн., 2014 – убыток в 846 млн.
Конечно, серьёзный удар по работе шахты нанесла история с «Оборонсервисом», точнее, с его «дочкой» - Ремонтно-эксплуатационным управлением (РЭУ), которое поначалу так удачно поймалось на петербургские связи Самойлова и начало было закупать интинский уголь для воинских частей. Скандал с Анатолием Сердюковым и Евгенией Васильевой осенью 2012 года похоронил надежды на лёгкие победы в дальнейших тендерах, более того – предыдущие конкурсы встали костью поперёк горла, поскольку РЭУ перестало платить, и ИК «Таврический» сразу получила дебиторскую дыру в балансе на многие десятки миллионов рублей.
Но дело было не только в Сердюкове и Васильевой.
В чём сила, брат? – в «…ресурсе»
«БалтРеконструкция» приобрела 100% ШИУ, а уже 2 октября 2012 года в Инте было зарегистрировано ООО «Интауголь Ресурс» (ИУР). Стопроцентным его учредителем выступила шахта.
Возглавил ИУР вначале некто Дмитрий Гончаренко. Точно такие же имя и фамилия фигурируют у руководителей трёх санкт-петербургских ООО – «Лореста», «ФЭСТ» и «Арабика».
Сейчас директором ИУР числится некий Владислав Малышев. Опять же с такими же именем и фамилией имеется руководитель опять же петербургского ООО «Пульсар».
Эти совпадения, впрочем, насколько самоочевидны, настолько же и менее важны, чем суть банкротного дела «Интаугля». «Красное знамя» уже писало, что как только в сентябре 2014 года Арбитраж Коми удовлетворил иск ООО «Евразийская энергетическая компания» (ЕЭК), за которым просматриваются уши Константина Ромаданова, немедленно вслед за тем, в октябре, иск предъявил и петербургский банк «Таврический», да не на жалкие 70 млн. «евразийских» рублей, а на 1,13 млрд.! С такой суммой он, естественно, претендовал на № 1 в реестре будущих кредиторов.
Константин Ромаданов клал глаз на "Интауголь", вставая поперёк Евгению Самойлову. Фото Андрея Шопши
Как видно из материалов дела, временный управляющий ШИУ Василий Прокашев (или тот, кто порекомендовал в качестве управляющего именно его) приложил титанические усилия, дабы не допустить такого развития событий. 10 февраля 2015 года Арбитраж РК отказал «Таврическому» во включении в реестр кредиторов, и дальше, как банк ни бился в следующих инстанциях, ничего не помогало. Последний всплеск случился совсем недавно, летом, когда у «Таврического» «вдруг» начали опаздывать письма с жалобами на предыдущие арбитражные решения, что позволяло инстанциям просто отказываться их рассматривать.
Тут стоит иметь в виду, что к началу нынешнего года в предбанкротном состоянии оказался сам банк «Таврический», и лишь вмешательство Центробанка спасло его от банкротства. В результате идущей санации основными акционерами этого банка становятся АО «Ленэнерго» и Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада.
Фото rbc.ru
Как следует из материалов дела ШИУ, общая сумма его кредиторской задолженности определена в 937,07 млн.рублей. Тут нам как раз и пригодится оценка конкурсной массы предыдущего банкротства – 2,1 млрд. А конкурсная масса, замечу, - вовсе не то же, что сумма предъявляемых кредиторами претензий. Она значительно «суше», ибо, извините, что продадим, то и отдадим.
Львиная доля «кредиторки» ШИУ принадлежит ИУР – 863,9 млн.рублей. Это сейчас и есть главный претендент на скупку того, что насобирает для продажи конкурсный управляющий.
Второй по значимости, как ни странно, не ЕЭК, а объявившаяся по ходу внешнего наблюдения Коми энергосбытовая компания (КЭСК). На её долю приходится 96,6 млн., то есть десять процентов.
Благодаря действиям КЭСК вскрылась очень странная история, произошедшая в прошлом году. 26 июня 2014 года, за 2,5 месяца до начала процедуры банкротства, руководство ШИУ внезапно продало 99% своей доли в ИУР челябинскому ООО «АкадемСтройПроект». Уставный капитал ИУР составляет 10 тыс.рублей (кто бы сомневался?), и ШИУ решило просто: продать долю по номиналу. То есть за 9900 рублей.
Теперь ещё раз внимательно смотрим на дебиторский долг ИУР от ШИУ. Перед нами – классический случай сброса актива в несколько сот миллионов рублей на левую фирму. Актив, конечно, таков, что его не пощупаешь руками, но в случае банкротства он позволяет влезть в реестр кредиторов – со всеми вытекающими возможностями.
Впрочем, КЭСК разоблачила сделку как упускающую для ШИУ выгоду, и арбитраж её признал недействительной.
В чём прокладка, брат? – в «…ресурсе»!
Однако пока банкротили «Интауголь», заявление на себя написал… «Интауголь Ресурс». Он подал его в Арбитражный суд Коми 29 декабря 2014 года. Заявление это отличается также некоторой странностью: как базовая в нём фигурирует кредиторская задолженность в размере 104,5 млн.рублей, но зато приложена расшифровка, так сказать, «кредиторки» вообще». И вот в ней-то – самый смак!
Общая сумма кредиторской задолженности ИУР к 2015 году составляла почти 1,4 млрд. рублей. Главным кредитором выступает - угадайте с трёх раз! - разумеется, банк «Таврический»: 476,7 млн. (34,6%). Второе место… ну, думаю, здесь всё очевидно… конечно же, «БалтРеконструкция»: 370,2 млн. (26,8%). Третье место у некоего ООО «Форт Нефтепродукт»: 194,9 млн. (14,1%), - хотя видя, что оно зарегистрировано опять-таки в Петербурге, слово «некое» уже звучит неубедительно.
Четвёртым кредитором ИУР выступает действительно некое, ибо пока следов его обнаружить не удалось, ООО «Ирбит», которому отписано 170,3 млн. (12,4%). Зато дальше идут уже совсем родные лица: Фонд поддержки инвестиционных проектов (ФПИП) РК (98,04 млн., 7,1%) – и его эманации, Коми дорожная компания (30 млн., 2,2%) и ООО «Агрохолдинг» (19,9 млн., 1,4%). Так к уже упомянутым здесь известным именам прибавляется ещё одно – Игорь Кудинов. Ничто не ново и никто не нов под судебной луной…
Заслуживает интереса вот какая запись в постановлении арбитража о начале процедуры банкротства ИУР (с сохранением пунктуации оригинала): «Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2013 у должника числятся: дебиторская задолженность на сумму 133 108 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов); денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 4 291 тыс. руб., при этом обязательства по заемным средствам составляют 495 133 тыс. руб., а кредиторская задолженность - 410 526 тыс. руб. … Факт отсутствия имущества (выделено ред.) подтверждается справкой Управления ГИБДД МВД по Республике Коми от 26.02.2015…, справкой Службы РК по техническому надзору…, уведомлением Управления Росреестра по РК от 19.05.2015…, а также пояснениями генерального директора от 12.02.2015».
Так прокладка подтвердила в суде свою прокладочность специальными справками. Суд ввёл на ООО «Интауголь Ресурс» внешнее наблюдение 14 сентября сроком на четыре месяца.
Республика платит
Как известно, день в день с началом процедуры банкротства шахты «Интауголь» «БалтРеконструкция» продала принадлежавшие ей 76% акций ШИУ Коми ипотечной компании, которая полностью принадлежит правительству республики. «Республика была вынуждена изъять «Интауголь» в своё управление у этого, неэффективного на тот момент, собственника, - пояснял «Красному знамени» Вячеслав Гайзер. - Но это не означает, что правительство республики приняло решение навсегда сидеть в этом процессе. Наша задача – стабилизировать ситуацию, добиться стабильной работы предприятия и затем дать ему возможность опять выйти на рынок, потому что оно должно работать в рыночных условиях. И найти эффективного собственника».
Фото Андрея Шопши
Сумма сделки с «БалтРеконструкцией» неизвестна. Известно, правда, что этот пакет сейчас принадлежит АО «Корпорация по развитию Республики Коми», отпочковавшемуся от ФПИП – чего, конечно, и следовало ожидать. Известно также, что в прошлом году председатель Совета Инты Василий Смалий с нескрываемой гордостью, носившей к тому же предвыборный (Главы РК) привкус, называл этот процесс «национализацией».
Но мы помним, что из себя представляла национализация, например, гостиницы «Югор». Она обставлялась самыми благими, культуртрегерскими, намерениями – а скрывала в себе банальный увод бюджетных денег в частные руки.
И сейчас правительство Коми в лице только-только вернувшегося в Министерство развития промышленности и транспорта Николая Герасимова снова пытается лучезарно улыбаться в ответ на новость о банкротстве. «Решение Арбитражного суда Республики Коми давно ожидаемо, оно определяет порядок работы шахты «Интауголь» в предстоящее полугодие, - цитирует его пресс-служба Главы. - Это период структурирования долгов, выплат по кредитным обязательствам. В какой-то мере упрощается управление предприятием, в частности ситуацией по выплате зарплаты, сбыту угля».
По словам Герасимова, у шахты есть долгосрочные стратегические контракты, которые она должна обеспечивать, прежде всего, с ПАО «ОГК-2» (то есть с Череповецкой ГРЭС).
«Банкротство в данном случае - это та мера, которая позволяет оздоровить предприятие, выйти на нового инвестора. Это вопрос властей Республики Коми, руководства шахты. Все остальное будет носить штатный рабочий характер и не должно вызывать беспокойства. Для коллектива предприятия ничего не меняется», - подчёркивает исполняющий обязанности министра.
Ничего – за исключением самого того, хотя бы даже только психологического, обстоятельства, что ты спускаешься в забой шахты, которая вот уже второй раз признаётся несостоятельной. Это просто какой-то злой рок. Какой-то дембельский аккорд для каждого Главы Республики Коми. Процесс сворачивания интинской угледобычи, закрытия шахт начался при Юрии Спиридонове. При Владимире Торлопове произошло первое банкротство «Интаугля». При Вячеславе Гайзере – второе.
Сергею Гапликову приготовиться?
