Возрождение российского кинопроката
Budennovsk.org Если еще совсем недавно Россия наряду с такими странами, как Болгария и Румыния, была для зарубежных прокатчиков скорее страной престижа, чем дойной коровой (от российского проката Голливуд имел гораздо меньше, чем от миниатюрного польского или венгерского), то к 2005 г. российский рынок достиг того уровня, когда к нему появился интерес у крупных иностранных компаний. В 2005 г. первая мейджорская компания «United Pictures International» (UPI), представляющая интересы американских кинокомпаний «Universal, Paramount Pictures» и «Dream Works», появилась на российском рынке.
Вслед за ней «The Walt Disney Company» открыла местное подразделение и планирует инвестировать порядка 10 млн долл. в год только в производство мультфильмов в России . «Sony Pictures» (в ее состав входят такие голливудские мейджоры, как «MGM» и «Columbia Tristar») и «Patton Media Group» объявили о создании российской дочерней фирмы «Monumental Pictures» , призванной заниматься не только дистрибьюцией, но и производством картин на русском языке — для проката прежде всего на постсоветском пространстве. Периодически брало на себя функции по переозвучке и изменении заставок, текста в видео на русский язык.
Еще один мейджор, «XXth Century Fox», также открыл в 2006 г. свой офис в Москве. Раньше интересы компании в нашей стране представлял кинодистрибьютор «Гемини Фильм Интернациональ». Российский участок поделили так: до Урала прокатом теперь занимается «XXth Century Fox», а за Уралом — «Гемини».
И уже не за горами тот день, когда все крупные зарубежные компании будут присутствовать на нашем рынке без участия посредников.
Однако подобное развитие ситуации вряд ли положительно отразится на состоянии отечественного кинопроизводства, по скольку деньги от проката иностранных блокбастеров, скорее всего, потекут в руки зарубежных дистрибьюторов, минуя русских посредников.
Как правило, если иностранный фильм проходит через российских дистрибьюторов, кассовые сборы кинотеатра распределяются после его демонстрации следующим образом. 50% валового сбора остается кинотеатру. Вторая половина доходов поступает в распоряжение кинопрокатной организации. Из нее вычитаются дистрибьюторские расходы на рекламу, тиражирование, доставку копий, таможенный и налоговый сборы. От полученной прибыли российская компания-дистрибьютор забирает себе порядка 7,5%, отчисляя заокеанским владельцам фильма установленный процент — роэлти (примерно 42,5% чистой прибыли). Соотношение может меняться в зависимости от индивидуальных договоренностей трех сторон. Но в основном зарубежные студии получают не более четверти валового сбора, а львиная доля доходов от проката зарубежных картин остается в той или иной форме в России.
Если иностранные мейджоры начнут диктовать нам свои правила, а это неизбежно в условиях быстро растущей емкости российского дистрибьюционного пространства, наши доходы от проката зарубежной продукции, естественно, снизятся. Пока же основной удар, который иностранный фильм наносит отечественному, не финансовый, а скорее «идеологический»: иностранный фильм занимает место отечественного фильма в прокате. Но самое главное зло, которое могут причинить нашему кинематографу иностранные компании, это вообще исключить его из прокатного пространства, заполонив кинотеатры голливудской продукцией российского производства. Нечто подобное Голливуд уже не один год делает в развивающихся странах. Например, 100—200-серийный анимационный сериал он производит следующим образом. В США создается креативная группа, которая разрабатывает основных героев, идею, стилистику, сценарий. А потом все это передается по Интернету в Юго-Восточную Азию, где на фабриках работают сотни людей, которые обучены рисовать одних и тех же персонажей из серии в серию. Потом готовые серии отправляются обратно в США на постпродакшн (окончательный монтаж и озвучение) и оттуда продаются всему миру.
Безусловно, государство не сможет предотвратить этот интеграционный процесс. Здесь все зависит от того, какой продукт сможет предъявить наша кинематография в ответ Голливуду, насколько этот продукт будет конкурентоспособным и какое пространство сумеет отвоевать в прокате.
В то время как зарубежные компании начали прощупывать и оккупировать российский кинорынок, российские негосударственные инвесторы тоже постепенно потянулись в этот бизнес. Однако риски вложений для них на сегодняшний день по-прежнему очень велики.
Высокая степень риска также является причиной того, что если в начале 2000-х годов на российском прокатном рынке было порядка 40 дистрибьюторских компаний, то к 2006 г. их число сократилось до 20. Не выдержав конкуренции, значительная часть прокатчиков покинула это поле деятельности. По мнению самих дистрибьюторов, тенденция к сокращению будет продолжаться, поскольку закупщиков и закупаемых фильмов сегодня гораздо больше, чем экранных возможностей российского кинотеатрального показа.
Но несмотря на то что кинопрокат в отличие от продаж прав на телевидение и видео является довольно рискованным видом бизнеса, на сегодняшний день эта ниша заполнена.
