Мы тут на волне всеобщих призывов к развитию экотуризма, кемпингов, оопт как локомотивах развития туризма в России, заморочились и повнимательнее разобрались с экономикой нацпарков США.
Почему США - да потому что это наиболее похожая на Россию по географии и численности населения страна с действительно развитой системой нацпарков - 409 парков, 360 000 км2. Население так же сконцентрированно в двух районах на западном и восточном побережье, как у нас в европейской части страны. Есть и зима и лето, богатая история и пр.
Можно было и с Кенией или Габоном сравнивать - слоны, львы, обезьяны, - но это в другой раз.
Кроме прочих документов самого управления нацпарков США, мы накопали доклад Счетной палаты Конгресса США о состоянии доходов и расходов системы нацпарков
Это апофеоз
Всего за год нацпарками соьирается коммерческих доходов примерно 270 млн долларов с 340 млн посетителей. То есть, в среднем, меньше 0.8 доллара на человека. Это 12% от годового бюджета нацпарков.
А для того, чтобы привести в порядок инфраструктуру для обсуживания туристов в нацпарках, нужно 11,5 млрд долларов. Если просто поддерживать ее в текущем состоянии, надо дополнительно 250 млн долларов в год. Это доклад самого управления нацпарками.
Средняя продолжительность посещения 4,2 часа.
Из 340 млн посетителей только 13,5 млн (3%) ночуют в отелях и кемпингах и не столько в нацпарках, сколько в радиусе 60 миль (100 км) от границ нацпарков
Доходы туристов "связанные с нацпарками" в докладе взяты с территорий в радиусе 100 км от границ нацпарков. То есть, все что в этом радиусе происходит, зачтено как "доходы, связанные с туризмом нацпарков" и это 21 ярд в год. В среднем 58 долларов на человека.
Прикол в том что один Орландо приносит со 100 кв км 55 млрд. долларов в год, а нацпарки с 360 000 кв км плюс все территории в радиусе 100 км - даже всех выдуманных приписанных доходов 21 ярд долларов. Один Орландо по годовой выручке как 4 наших Норникеля.
Короче, для самих нацпарков картинка такая - коммерческе доходы от посещений 270 млн в год, а на поддержание необходимой для туристов инфраструктуры нужно еще 250 млн в год, чтобы та инфраструктура что есть, не разваливалась и дальше.
Такие дела.
Дальше сюда прикручиваем сравнение парамеиров США и России: численность населения, среднюю и медианную зарплату в долларах, климатические условия, широтность (спойлер - самая северная точка границы США с Канадой находится на широте Ростова на Дону, Вашингтон и Нью-Йорк - на широте Стамбула и Афин, Орландо и Майами это уже практически Карибский бассейн), время в пути от сша до зарубежных турдестинаций в Азии и Европе и время в пути из России до основных турдестинаций за рубежом.
Все это дает возможность объективно оценить осмысленность идей об акценте на развитии экотуризма в России - особенно на удаленных и малонаселенных территоииях - как способе разогнать экономику отрасли, снизить отрицательное сальдо и пр и др. Как социальная функция государства, культура, воспитание и общеоьразовательная работа с населением - да, это имеет смысл. Но рассматривать это как способ поднять экономику отрасли - вы сами уже поняли...
