Вчера Генпрокуратура РФ отозвала из Конституционного суда свое собственное письмо, в котором закон о плате за капитальный ремонт был назван антиконституционным.
Об этом СМИ проинформировал депутат Сергей Попов, ссылаясь на некий документ, оказавшийся в его распоряжении. Эта таинственная бумага свидетельствует о том, что заместитель генпрокурора Александр Буксман решил пересмотреть свое негативное мнение относительно взносов на капремонт ремонт «с учётом необходимости дополнительной проработки вопроса».
Кстати, Буксман — это именно тот человек, который в свое время подписал приказ об увольнении прокурора Ростовской области Валерия Кузнецова «за нарушение присяги». Произошло это именно в тот момент, когда отношения «народного прокурора» с ростовским коррумпированным чиновничеством до предела обострились. Особенного внимания заслуживает тот факт, что в «нарушении присяги» кавалера ордена Мужества Валерия Кузнецова обвинил человек, в отношении которого в 2005 году было возбуждено уголовное дело по фактам превышения должностных полномочий и вымогательства взятки.
Вероятно, менять свои «принципиальные позиции» как перчатки заместителю генпрокурора не слишком трудно. Всего пять дней назад Генпрокуратура поддерживала обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд о признании незаконными сборы на капитальный ремонт домов.
Напомним: в конце 2015 года депутаты от «Справедливой России» и КПРФ оспорили конституционность сборов за капремонт МКД. Коммунисты и эсеры заявили, что использование денег собственников жилья на финансирование ремонта в других домах противоречит Конституции.
20 февраля Генпрокуратура признала справедливость депутатских претензий. В ведомстве отмечали, что так называемый закон о капремонте не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами, а также не определяет порядок их возврата. Из-за этого может сложиться ситуация, когда собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. А это является нарушением Конституции,
В свою очередь отметим, что деятельность регфондов капремонта с точки зрения устоявшейся многовековой практики ремонтно-строительных отношений является беспрецедентной. Ведь в этой сфере существует лишь предоплата — адресная и за конкретную услугу. А также есть и такие понятия, как неустойка и штрафные санкции. Но никто не берет аванс за услугу, которую якобы окажут через несколько десятилетий заказчику, при условии что он будет жив.
Что случилось за несколько дней, какие новые векторы влияния включились, заставив «око государево» глядеть на проблему совсем с другого ракурса? Если мы и узнаем это, то не сейчас.
«Более расширенная позиция по существу будет изложена представителем Генерального прокурора Российской Федерации в Конституционном суде», — пообещал Александр Буксман в своем обращении в Конституционный суд, отзывая письмо ведомства.
КСТАТИ
Обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд поддержала уполномоченный по правам человека Элла Памфилова. Она поставила под сомнение право операторов регфондов капремонта распоряжаться деньгами собственников, переводя собранные с них средства на ремонт в одном доме для выполнения обязательств жильцами других МКД.
Примечательно, что Минюст, Минфин и Минстрой обращение депутатов не поддержали. Тем не менее вопрос будет рассматриваться в Конституционном суде 3 марта.
