Календарь

Март 2024

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

   |  →

12:17, 03.02.2016

За смерть профессора Смирнова никто не понесет наказания

Как об нас с вами в очередной раз вытерли ноги

В сентябре 2014 г. пьяный чиновник областной администрации г. Ростова-на-Дону Валерий Будаев, находясь за рулем, в районе пересечения ул. М. Горького и пер. Крепостного врезался в торговый павильон, в котором в тот момент совершали покупки ничего не подозревающие профессор Владислав Смирнов и его жена.

Получивших множественные травмы пострадавших супругов доставили в больницу, где Владислав Смирнов скончался.

Областное УМВД возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 264 УК (нару-шение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека), но его быстро прекратили, так как Валерий Будаев обладал особым правовым статусом — был судьей в отставке.

«До мая пропотели…», как пел Владимир Высоцкий, но в мае 2015 года делу все-таки был дан ход. Правда, возбудили его заново, что интересно, уже по статье ч. 2 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Для установления причины смерти Владислава Смирнова наши добле-стные следственные органы провели аж целых три экспертизы. Вот как об этом рассказывает руководитель СУ СКР по Ростовской области Юрий Попов в своем интервью ИА «Интерфакс-Юг»:

«В то же время мы столкнулись с определенными сложностями в установлении причинной связи между ДТП и наступлением смерти профессора. В соответствии с первоначально проведенной судебно-медицинской экспертизой, погибшему в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, но между полученной им механической травмой стопы и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется, только косвенная. Причиной смерти В.Смирнова, по мнению экспертов, явилась острая сердечно-сосудистая, легочная и дыхательная недостаточность.

Нами была назначена еще одна судебно-медицинская экспертиза в Москве, из выводов которой следовало, что травма, полученная В.Смирновым, вообще квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, что вообще исключало какую-либо уголовную ответственность В. Будаева.

В целях объективности мы приняли решение о назначении третьей су-дебно-медицинской экспертизы в Санкт-Петербурге и недавно получили ее результаты. Эта экспертиза полностью подтвердила выводы первоначаль-ной.»

Ну что тут скажешь? Как можно подвергать сомнению выводы экспертиз о том, что между наездом на торговый павильон, попаданием в результате в больницу и смертью пожилого и всеми уважаемого человека нет при-чинно-следственной взаимосвязи? Скорее можно подвергнуть сомнению взаимосвязь между сверканием молнии и ударом грома. Между прикосновением к раскаленному докрасна чайнику и полученному в результате ожогу. Между снижением цен на нефть и обрушением российской экономики, наконец!

А далее дело прекратили совсем. На совершенно законных к этому основаниях. В связи с… амнистией по случаю 70-летия Великой Победы! Вот как объясняет все это Юрий Попов в том же интервью:

«В соответствии с п. 2 ч. 6 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», уголовное дело в отношении В. Будаева прекращено по нереабилитирующим основаниям, вследствие акта об амнистии. И здесь бы я хотел разъяснить юридические нюансы принятия такого решения.

Преступление, которое вменяется в вину В.Будаеву, предусмотрено ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится в категории преступлений, совершенных по неосто-рожности, и предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. На основании акта амнистии уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подлежат прекращению.

Поскольку это требование закона, какое-либо иное решение следствие при-нимать не вправе».

Обратите внимание на то, что в случае, если бы дело велось по ч. 4 ст. 264 УК, то Валерий Будаев по амнистии к 70-летию Великой Победы не смог бы избежать наказания. Максимальное наказание здесь составляет семь лет лишения свободы, то есть превышает заявленные в амнистии пять лет.

Что же, как сказал сын Владислава Смирнова Андрей в своем коммен-тарии газете «Город N»: «… А что касается амнистии, то это какая-то горькая ирония. Мой дед был ветераном войны, комиссаром белорусского партизанского отряда, а человек, по вине которого погиб отец, избежит наказания, благодаря амнистии по случаю юбилея Победы».

Юрий Попов, однако, в своем интервью, нашел повод для оптимизма.

«Вместе с тем сам факт совершения В. Будаевым преступления следствием установлен и его вина в этом полностью доказана, потерпевшие на основа-нии вынесенного следствием решения вправе обратиться в суд в граждан-ском порядке для взыскания с виновника ДТП причиненного материального и морального ущерба».

Получается, что гражданин начальник СУ СКР по Ростовской области де-монстрирует незнание того, что известно любому студенту-третьекурснику юридического вуза. Или, что более вероятно, просто лукавит. Дело в том, что, в соответствии со ст. 49 Конституции нашей страны, вина может быть доказана только судом. Пока вина не установлена судом (а вовсе не следственными органами), человек юридически невиновен. В этом заключается принцип презумпции невиновности. В Постановлении Конституционного Суда РФ (только он имеет право официально трактовать положения Конституции РФ — Основного Закона нашей страны) от 28.10.1996 №18-П определено, что «решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации».

Что из всего этого следует, переводя с юридического языка на общечелове-ческий? Обратятся несчастные родственники Владислава Смирнова в суд, чтобы, если уж Валерий Будаев уголовного наказания избежал, материальную компенсацию хотя бы с него получить. А суд-то им и скажет, что хоть амнистия и является нереабилитирующим основанием, но вина Будаева судом не доказана, а в иске им поэтому отказано.

Справедливости ради отметим, что временами наши судьи пренебрегают Конституцией и трактуют прекращение уголовного дела по амнистии как признание гражданско-правовой ответственности бывшего подследственного. Так было, например, в судебных решениях по нашумевшему делу о закрытии ТСЖ «Столица».

Но что-то мне подсказывает, что в данном случае все будет опять строго по закону, с учетом упомянутой выше статьи Конституции о презумпции невиновности.

А мы с вами все это переживем. И будем жить дальше. Будем ходить по улицам нашего города, ожидая, когда очередной пьяный чиновник, полно-стью уверенный в своей безнаказанности, не справится с управлением и от-правит на «божий суд» очередную жертву. Ей может оказаться ваша мать, ваш отец, ваша жена, ваш муж, ваши дети. Ведь сам чиновник перед «выс-шим судом» предстанет еще очень нескоро. А земного суда в Российской Федерации, являющейся по Конституции РФ правовым государством, он благополучно избежит!

Ключевые слова: Ростов-на-Дону
Источник: Ростов-Дом
просмотров: 202

Аккредитация

Компания или частное лицо может получить аккредитацию для публикации новостей на нашем портале.