|
11.06.2013 года Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении жалобы УФАС по Ростовской области.
В своей жалобе антимонопольщики просили отменить решение арбитражного суда Ростовской области, которым было признано решение УФАС незаконным.
Апелляционная инстанция, в лице председательствующего судьи Сулименко О.А. признала решение арбитражного суда Ростовской области законным, а требования апелляционной жалобы УФАС по Ростовской области необоснованными.
Напомним, что спор предпринимателя с УФАС по Ростовской области возник после того, когда государственный орган, в лице заместителя Батурина С.В. принял решение о признании предпринимателя злоупотребившим доминирующим положением на рынке тепловой энергии, выразившимся в прекращении подачи тепловой энергии.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в региональную общественную организацию «Ростовский областной потребительский контроль» за правовой помощью. Изучив представленные документы, Ростоблпотребконтроль усмотрел нарушение закона при принятии антимонопольным органом своего решения.
— Из указанных документов усматривалось, что предприниматель не занимает доминирующего положения на рынке тепловой энергии и соответственно не может злоупотреблять им. Также предприниматель не является теплоснабжающей организацией, никогда подачу тепловой энергии в многоквартирные дома не осуществлял и реальной возможности подавать тепловую энергию не имел, — пояснил председатель общественной организации Дмитрий Бавыкин.
— Мы помогли предпринимателю оспорить данное решение в арбитражном суде. Суд первой инстанции согласился с нашими доводами и признал решение УФАС по Ростовской области незаконным. Не согласившись с указанным решением государственный орган, подал апелляционную жалобу, которая сегодня была апелляционным судом оставлена без удовлетворения, — рассказывает председатель РОО Ростоблпотребконтроль Дмитрий Бавыкин.
— К сожалению, ни в суде первой инстанции, ни в апелляции представитель УФАС по Ростовской области так и не смог пояснить каким образом предприниматель должен был поставлять тепловую энергию жильцам многоквартирных домов, не являясь теплоснабжающей организацией, — заключает Дмитрий Бавыкин. — Думаю, что из-за личных амбиций некоторых руководителей УФАС данное дело пойдет еще и в кассацию, высказывает свое мнению руководитель общественной организации.- Мы готовы отстоять свою правоту и в кассационной инстанции, - убежден он.
|
