Весь мир оказался под тотальным контролем соцсетей. Как спасти человечество от их диктатуры?
При Бараке Обаме крупнейшие соцсети расцвели и захватили глобальный рынок, при Дональде Трампе в них рассмотрели монополистов, уничтожающих все вокруг. Facebook, WhatsApp и YouTube влияют на умы людей по всему миру, но призвать их к ответу получается далеко не у всех стран. Как соцсети оказались способны заставить замолчать даже президента США и что нужно сделать, чтобы защитить от их влияния миллиарды людей? Об этом — в материале «Ленты.ру» в рамках масштабного проекта «Алгоритм. Кто тобой управляет?»
В феврале 2008 года участник группы The Black Eyed Peas will.i.am вместе с актрисой Скарлетт Йоханссон, участницей группы Pussycat Dolls Николь Шерзингер и еще десятком знаменитостей выпустили на YouTube клип Yes We Can. Песня полностью состояла из фраз кандидата в президенты США Барака Обамы. Известные актеры, музыканты и спортсмены с улыбкой повторяли за политиком вдохновенные фразы о будущем Америки.
Клип произвел эффект разорвавшейся бомбы: за полгода он собрал 20 миллионов просмотров — просто космические цифры для того времени.
Так началась эпоха политики в интернете. Обама и его сторонники поняли, что молодое поколение все меньше смотрит телевизор, зато постоянно сидит в сети. Уже тогда в Facebook можно было обсудить интересующую тему и найти друзей по всему миру, а на YouTube — посмотреть тысячи видео.
Если бы не интернет, Барак Обама не стал бы президентом. Он бы даже не стал кандидатом от демократов
писали американские СМИ
Обама дотянулся до каждого своего избирателя, и к тому же очень сэкономил на предвыборной кампании. По подсчетам специалистов, общее время просмотра предвыборных роликов в поддержку Обамы на YouTube составило 14,5 миллиона часов. Аналогичный эффект от телерекламы обошелся бы в 47 миллионов долларов.
К 2012 году Обама завел аккаунты в Facebook, Twitter и MySpace, чтобы привлечь молодую аудиторию, которая традиционно считалась незаинтересованной в политике. Он общался с пользователями Reddit, давал интервью YouTube-блогерам и фотографировался на телефон с селфи-палки — одним словом, делал все, чтобы предстать перед новым поколением живым человеком, а не кабинетным политиком.
Выступления Обамы и его оппонентов порождали в соцсетях бурные дискуссии. Предвыборный штаб демократа собирал и анализировал эти данные, чтобы потом настроить таргетированную рекламу в Facebook. Еще задолго до того, как словари начали повально признавать fake news фразой года, у предвыборного штаба Обамы существовал специальный сайт для борьбы с фейками — Fight the Smears («Борьба с клеветой»). На нем опровергали мифы о том, что кандидат в президенты поддерживает террористов или на самом деле родился не в США, а в Африке.
В 2012 году главным соперником Обамы на выборах был республиканец Митт Ромни. Но его отношения с интернетом складывались совсем по-другому. Неудачные высказывания быстро превращались в мемы, плодились фейки, но его штаб не знал, как с этим бороться. В отличие от Обамы, который понял: с соцсетями не надо сражаться, их надо правильно использовать.
Соцсети помогли Обаме стать президентом. Он в ответ помог им вырасти, окрепнуть и захватить контроль над миллиардами людей.
В 2007 году Facebook стоил 15 миллиардов долларов, а в 2015 году — 225 миллиардов. Капитализация Google к 2015 году выросла до 478 миллиардов долларов. В этом же году результаты 25 процентов выборов в мире были определены Google: избиратели верили тому, что находили и читали о кандидатах в поиске. В 2017 году власти 30 из 65 стран использовали соцсети для манипуляций общественным мнением. В 18 из них залогом победы стала дезинформация: на место прямого общения с избирателями пришли купленные комментарии, боты, фейковые новости и откровенная пропаганда.
В списке стран, чьи выборы правозащитники посчитали нечестными, значились и США. Все из-за президентских выборов 2016 года, когда к власти пришел республиканец Дональд Трамп. И если Обама и его кампания Yes We Can символизировали все лучшее в интернете, то при Трампе в полной мере раскрылась темная сторона сети.
Главным соперником Трампа стала Хиллари Клинтон — кандидатка от Демократической партии, которую горячо поддерживали многие молодые прогрессивные американцы. И в штабе Трампа нашли слабое место соперницы: Facebook заполонили самые дикие выдумки о здоровье Клинтон. Посты сопровождались фотошопами с ее синюшным лицом и черными мешками под глазами. Заголовки для убедительности писались заглавными буквами и максимально кликбейтно: «Вот что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ» или «ПРАВДА РАСКРЫТА. СМИ не хотят признавать, что…».
Одни пользователи лайкали такие посты и не читали дальше заголовка, другие пытались спорить в комментариях. Верили пользователи в фейки или нет — неважно.
Для Facebook любое взаимодействие с постом означало одно: публикация популярна, а значит, ее надо нести дальше в ленты пользователей. Остановить повальное распространение фейков оказалось не под силу даже самим соцсетям.
В то же время стало ясно, что людей вообще не волнуют доказательства той или иной теории заговора, а фейк не может остановить даже его опровержение. Так произошло с фотографией нескольких автобусов, на которых якобы проплаченных людей привезли митинговать против Трампа. За ночь фото собрало 16 тысяч репостов в Twitter и более 350 тысяч — в Facebook. Вот только на автобусах приехали не подставные протестующие, а участники конференции для программистов.
Автор фото удалил твит и назвал его фейком. Но это не помогло: в его правдивость поверил даже сам Трамп.
Сторонники Трампа использовали еще одну простую уловку: запустили таргетированную рекламу, в которой значилась неправильная дата выборов. Или вообще убеждали избирателей, что ходить на выборы не нужно. Вместо этого можно отправить сообщение на короткий номер с фамилией кандидата, и голос засчитается автоматически. Все эти публикации показывались сторонникам Хиллари Клинтон.
На один из таких номеров пришли сообщения от пяти тысяч человек — все они поверили, что СМС будет достаточно. Автора шутки Дугласа Макки в начале 2021 года арестовали и обвинили в заговоре против Клинтон.
Последующий анализ показал, что среди всех публикаций кандидатов в президенты был всего один процент фейков.
Но у алгоритмов соцсетей такие новости были крайне популярны. Дезинформация увлекала читателей куда сильнее: 20 самых популярных настоящих новостей накануне выборов собрали в Facebook 7,4 миллиона лайков, репостов и комментариев. 20 самых популярных фейков — 8,7 миллиона.
В 2018 году весь мир узнал о существовании британской компании Cambridge Analytica. Она собирала данные миллионов пользователей Facebook с помощью нехитрого психологического теста под названием «Это ваша цифровая жизнь» (This is your Digital Life). Тест выглядел как обычная викторина. Ответы пользователей позволяли составить их точный цифровой портрет, а затем точечно таргетировать на разных людей именно ту рекламу, которая произведет на них максимально сильное впечатление. Услугами компании пользовались в основном в политических целях.
Несмотря на то что Cambridge Analytica существовала с 2013 года, вопросы к ней появились только после победы Трампа на выборах. Не сильно разобравшись в технологиях манипуляций, в триумфе республиканца обвинили лично главу Facebook Марка Цукерберга.
Лично Трамп считает, что победил не благодаря Facebook, а скорее вопреки. Он был уверен, что соцсеть Цукерберга намеренно скрывала из лент пользователей публикации его сторонников. А демократов, наоборот, всячески продвигала.
В итоге соцсеть столкнулась сразу с несколькими глобальными проблемами. Кейс Cambridge Analytica показал, что соцсеть слабо модерирует рекламные объявления, и продвигать в ней можно что угодно. Посты пользователей вообще не проходили премодерацию и проверялись людьми только тогда, когда на запись массово жаловались. И в том, и в другом случае было понятно: Facebook халатно относится к контенту на площадке, а автоматическими алгоритмами никто не управляет.
Цукербергу пришлось лично извиняться за скандал с Cambridge Analytica, но прямую вину Facebook он так и не признал. А топ-менеджеры Facebook уточняли, что пользователи сами соглашались на сбор данных при запуске викторины.
И это было действительно так, но с оговоркой: соцсеть не препятствовала тому, чтобы эта викторина работала на площадке и собирала любую информацию о реальных людях.
Facebook нужно было срочно реагировать на скандал, пришлось запустить автоматическую проверку фейковых новостей. Но алгоритмы работали плохо: они назвали поддельной фотографию советского солдата со знаменем Победы над Рейхстагом, а снимок канадского репчатого лука забанили за излишнюю сексуальность.
В 2020 году Трамп снова выдвинул свою кандидатуру на пост президента США, и в этот раз площадки подготовились куда лучше: вся политическая реклама уже была запрещена, а посты Трампа автоматически помечались как фейковые. В январе 2021 года Трамп уступил в президентской гонке Джо Байдену, но так просто сдаваться не хотел. Во всех соцсетях он трубил о том, что выборы прошли с нарушениями, а голоса надо пересчитать. Его высказывания посчитали призывом к беспорядкам и заморозили его профили в YouTube, Instagram и Facebook. Twitter удалил его аккаунт навсегда.
В итоге 2021 год начался с того, что крупнейшие IT-корпорации мира заставили замолчать действующего президента США. Более того — пообещали никогда не возвращать Трампу право голоса, даже если он снова возглавит страну. Никакого наказания за это соцсети не понесли.
Синхронная атака всех соцсетей на Трампа легко объяснима. Четыре года его президентства были тяжелыми для IT-гигантов. При республиканце было начато масштабное расследование против Facebook и Google, он подписал указ о государственном регулировании соцсетей и обязал площадки нести ответственность за публикуемый контент.
Расследование началось в 2019 году. Антимонопольный подкомитет конгресса США 16 месяцев изучал деятельность Amazon, Apple, Facebook и Google и пришел к выводу, что компании действительно обладают монопольной властью в ключевых сегментах бизнеса.
Летом 2020 года главы четырех IT-гигантов выступили на слушаниях. Цукерберг выразил готовность сотрудничать, но дал понять, что не считает себя монополистом.
Компания не становится плохой только потому, что она большая
Марк Цукерберг
В итоге IT-гигантов обвинили в нарушении закона о конкуренции. Amazon, Apple, Facebook и Google при Трампе неожиданно стали врагами инноваций, пользователей и демократии. Впервые в своей истории они оказались под угрозой регулирования. Некоторые компании и вовсе предложили разделить.
В конце 2020 года Федеральная торговая комиссия (FTC) США подала иск против Facebook и потребовала продать часть дочерних предприятий. В иске говорилось, что покупки мессенджера WhatsApp и сервиса Instagram привели к тому, что Facebook избавилась от конкурентов и усложнила жизнь другим компаниям. FTC также предложила обязать Facebook согласовывать все крупные сделки на сумму от 10 миллионов долларов. Разделить решили и Alphabet — огромный холдинг, которому принадлежат Google и YouTube.
Однако обе сделки Facebook — и покупка Instagram в 2012 году, и покупка WhatsApp в 2014 году — были одобрены американским регулятором, когда президентом был Обама. Сейчас во главе США снова демократ — Джо Байден, и разбирательство все еще не закончено. Но специалисты уверены, что расследование не приведет к реальным изменениям. Более того, разделение компаний не поможет разрушить их монополию: Google и Facebook скупают конкурентов почти каждую неделю, могут и продать парочку-другую ради формальности.
Крупнейшие в мире IT-корпорации отказались считать себя вредными для демократии монополистами. В своих речах и глава Facebook Марк Цукерберг, и глава Google Сундар Пичаи неоднократно повторяли, что демократия и свобода слова для них священны и незыблемы.
На самом деле эти ценности важны для корпораций, лишь когда им это выгодно. Там, где свобода слова особо не ценится, а рынок большой и привлекательный, компании готовы пренебречь принципами. Так, например, произошло с Китаем.
Власти Поднебесной еще в конце 90-х поняли, что свободный интернет опасен для государственного строя. В 2003 году запустился «Золотой щит», или «Великий китайский файрвол», — система, призванная фильтровать и цензурировать весь неподобающий контент. Официально ее создали для борьбы с экстремизмом, терроризмом и подрывом социальной стабильности, но на самом деле она быстро разрослась в сторону подавления любого инакомыслия.
Со временем в список заблокированных ресурсов попали Facebook, Instagram, Twitter, Google, YouTube, а также многие западные СМИ и агрегаторы: New York Times, Bloomberg, The Wall Street Journal, Google News, The Washington Post, The Guardian и другие. В общей сложности в список входит более 10 тысяч сайтов, и он постоянно пополняется.
Google ушла из Китая в 2010 году, так и не договорившись с местными властями о правилах работы. Facebook годами безуспешно пыталась открыть представительство в Китае. Ни та, ни другая компания не оставила попытки попасть в страну с миллиардом платежеспособных пользователей, но чтобы проникнуть на китайский рынок, нужно строго следовать его правилам. В том числе заниматься жесточайшей цензурой и забыть о свободе слова.
В 2018 году стало известно, что Google работает над проектом Dragonfly («Стрекоза») — специальным поисковиком для Китая. В нем избавились от ссылок на статьи в «Википедии» о правах человека, демократии, религии. Его пользователи никогда не узнали бы, что результаты поиска подвергаются цензуре. Каждый их запрос предполагалось связать с номером телефона пользователя.
Вскоре слухи о разработке Dragonfly утекли в прессу. Google пришлось оправдываться, что это экспериментальный проект, и его еще нескоро запустят. А глава корпорации Сундар Пичаи объяснял, что цензура в нем не так сильна по сравнению с китайскими поисковиками. Но против разработки начали протестовать сами сотрудники Google, которые не очень понимали, как можно одновременно стоять на страже демократии и поддерживать авторитарные режимы. В июле 2019 года Google публично объявила о закрытии Dragonfly.
Facebook же пошла другим путем. Соцсети обеспечить цензуру намного сложнее, чем поисковику. Если условному Google нужно будет лишь чистить поисковую выдачу, то соцсети придется цензурировать публикации пользователей в реальном времени и оперативно передавать данные китайским властям.
В 2015 году Марк Цукерберг выступил перед студентами Университета Цинхуа в Пекине. Он 20 минут рассказывал о создании Facebook и своей миссии. И делал это на китайском языке. За несколько лет до этого он дважды встречался с председателем КНР Си Цзиньпином, когда тот приезжал в США. Китайские СМИ гордо рассказывали, как во время визита министра Центрального отдела пропаганды Китая в кампус Facebook Цукерберг будто бы невзначай оставил на своем столе книгу главы КНР «Си Цзиньпин: Руководство Китаем».
Сам Цукерберг объяснял изучение китайского языка желанием свободно общаться с бабушкой своей жены, но это совсем не объясняет его стремления общаться с китайскими чиновниками и публиковать фотографии своей пробежки по площади Тяньаньмэнь. Той самой площади, на которой в 1989 году были убиты до тысячи участников мирного протеста, о чем в Китае вспоминать запрещено.
В Китае за годы фактической изоляции от мирового интернета появились аналоги всех существующих сервисов. Стране удалось взрастить собственные IT-гиганты: Baidu, Tencent и Alibaba. Со временем маятник даже качнулся в другую сторону — китайское приложение TikTok за пару лет покорило западный рынок. Но в мир пошла своя, особенная версия: китайской цензуры в ней нет, зато есть невероятно точные алгоритмы и свойственный китайскому рынку сбор гигантского количества данных.
Когда в 2011 году WhatsApp впервые возглавил топ платных социальных приложений для iOS и достиг 10 миллионов загрузок на Android, в Китае запустился WeChat. Сейчас, в отличие от WhatsApp, это не просто мессенджер, а суперприложение, в котором есть буквально все — от возможности делать покупки и оплачивать счета до встроенных игр. Платить с помощью WeChat можно везде — не только в больших супермаркетах, но и у уличных торговцев. Сегодня в Китае WeChat принадлежит почти 40 процентов рынка платежей, а ее конкуренту Alipay — чуть более 50 процентов.
С другой — на базе WeChat реализована система социального рейтинга. За дела на благо общества каждому китайцу начисляются баллы, а за проступки система эти баллы забирает.
В Китае сразу несколько компаний работают над тайными алгоритмами для подсчета благонадежности граждан. Баллы могут снять и за просроченный платеж по ипотеке, и за брошенный на тротуар окурок.
Вручную следить за каждым китайцем невозможно, поэтому власти поощряют разработки таких алгоритмов. В 2016 году компания Tencent — владелец WeChat — открыла специальную лабораторию, изучающую искусственный интеллект. Ее девиз — Make AI Everywhere («ИИ — везде»). Там трудятся 50 ученых-исследователей и более 200 инженеров из Китая и США. Они разрабатывают технологии в области машинного обучения, распознавания речи и анализа аудио, а также обработки языка и компьютерного зрения. Все ради того, чтобы максимально точно следить за людьми и пресекать инакомыслие в любом уголке интернета.
Исследования показывают, что WeChat проверяет абсолютно все тексты и изображения, которые пересылают друг другу его пользователи. Когда один из них отправляет другому сообщение, оно попадает на удаленный сервер компании Tencent. Перед отправкой с сервера получателю оно проверяется на наличие ключевых слов из черного списка.
Еще несколько лет назад WeChat предупреждал пользователя о том, что его сообщение подверглось цензуре. Затем от этой идеи отказались и перешли на куда более простой способ следить за перепиской: запрещенные сообщения перестали доставлять адресатам.
Из-за такой системы практически невозможно понять, какие именно слова нельзя употреблять. Это в итоге порождает самоцензуру и своеобразный эзопов язык — вместо явно неблагонадежных слов пользователи применяют вполне обычные, вкладывая в них совсем другой смысл. Этим активно пользуются живущие в Индии тибетские беженцы — для них WeChat остается единственным средством быть на связи с членами семьи, которые остались в Тибете. Так, например, вместо вопроса о политической обстановке они спрашивают у близких о погоде, далай-ламу называют дядей, а китайских чиновников — соседями. Но даже это не всех спасает: с 2014 по 2019 год китайские власти, только по официальным данным, арестовали не менее 29 тибетских активистов за посты в WeChat. В реальности их намного больше. В 2020 году китайские власти задержали мужчину только за то, что он пересылал по WeChat книгу далай-ламы.
Там, где не справился алгоритм, помогает «интернет-милиция». Она существует с 2014 года. Тысячи волонтеров ищут в сети нарушения и сообщают о пользователях, которые пытаются подорвать социальную стабильность. И корпорации, и инициативные граждане работают ради одной цели: угодить китайским властям и тем самым оправдать свое существование.
В более свободных странах американские IT-гиганты ведут себя куда вольнее. Любая соцсеть из США в первую очередь ориентируется на родной рынок и собственные правила модерации контента. И это несмотря на то, что фактически они давным-давно стали глобальным явлением.
В 2020 году Facebook заработала более 29 миллиардов долларов. 98 процентов прибыли пришлось на рекламу. При этом больше половины этой суммы соцсеть получила не в США, а в других странах. Больше всего пользователей Facebook — 251 миллион человек — живут в Индии. США с 240 миллионами зарегистрированных аккаунтов занимает второе место, а Бразилия с 139 миллионами — третье. Пятерку замыкают Индонезия и Мексика. В десятку стран-лидеров по количеству пользователей Facebook также входят Филиппины, Вьетнам, Таиланд, Великобритания и Турция. Россия с 13,1 миллиона пользователей занимает в этом рейтинге 36-е место.
Facebook неохотно рассказывает о том, сколько зарабатывает за пределами США. Ведь если другие страны узнают точные данные, корпорации придется открывать официальные представительства и платить со своих заработков налоги. Например, в Великобритании в 2014 году Facebook заплатила налогов на сумму 4 327 фунтов стерлингов, а в 2016 году, после открытия представительства, — 5,1 миллиона фунтов. Facebook работает примерно в 200 странах мира, но представительства компании открыты только в 30 из них. У Alphabet, которой принадлежат Google и YouTube, таких офисов 32.
В результате страны, в которых Facebook или YouTube — чуть ли не единственные соцсети, не имеют возможности хоть как-то ограничивать влияние американских гигантов. Правительства многих стран пытаются их штрафовать, но чаще всего денежные потери от этого настолько ничтожны, что IT-гиганту проще заплатить и продолжать нарушать закон.
Например, чистая прибыль материнской компании Google — Alphabet — только за второе полугодие 2020 года составила 6,9 миллиарда долларов. В то же время Роскомнадзор оштрафовал компанию за неудаление запрещенной информации всего лишь на три миллиона рублей. Даже рекордный штраф в 4,34 миллиарда евро, который в 2018 году Еврокомиссия назначила Google за нарушение антимонопольного законодательства, никак не повлиял на капитализацию компании.
Еще один инструмент, к которому часто прибегают разные страны, — разработка законов, которые хоть как-то обозначают правовые рамки для соцсетей. Например, в Германии c 2017 года действует закон, согласно которому соцсеть обязана в течение 24 часов удалять разжигающие ненависть материалы. За нарушение компаниям грозят штрафы до 50 миллионов евро. В 2020 году закон расширили: платформы обязали сообщать о некоторых видах опасного контента в Федеральное ведомство уголовной полиции Германии.
В апреле 2021 года в Великобритании начало работу специальное подразделение по цифровым рынкам — регулятор, призванный наблюдать за крупными технологическими платформами, такими как Google, Apple, Facebook и Amazon.
Некоторым странам все же удается договориться с IT-гигантами. Но это происходит лишь в том случае, когда соцсетям грозит потеря реальных денег.
В октябре 2020 года Турция ужесточила правила работы крупных соцсетей в стране: власти обязали их открыть официальное представительство. За отказ соцсети ждали сразу три вида наказания: штраф, запрет на покупку у них рекламы и замедление трафика на 90 процентов (то есть фактически блокировка). В ноябре 2020 года Facebook, YouTube, Twitter, Instagram и TikTok в качестве предупредительного выстрела оштрафовали на 1,2 миллиона долларов. Получив вполне понятный сигнал, на условия турецких властей сперва согласился YouTube, а чуть позже — Facebook и Instagram.
Турецкие власти можно понять, ведь в пятерке самых популярных сервисов американские IT-гиганты занимают сразу все места. Та же ситуация в Германии и Великобритании. В России все немного иначе: с WhatsApp и Instagram успешно конкурируют «ВКонтакте» и «Одноклассники».
Google, захвативший 92 процента мирового рынка поиска, в России проигрывает «Яндексу», занимая всего 39 процентов рынка.
Россия требует от глобальных соцсетей соблюдать местные законы с 2017 года. Но поскольку в стране нет официальных представительств Google, Facebook или Twitter, нет и реальных рычагов давления на них. Единственным механизмом, который заставил Twitter отреагировать на требование удалить запрещенную информацию, стало замедление. В марте 2021 года в России впервые ограничили работу американской соцсети. В результате спустя месяц соцсеть удалила более половины всех незаконных постов. Замедление было крайней мерой, дальше была только блокировка. Но в России уже пытались ее применять: двухлетняя блокировка Telegram показала, что пользователи довольно легко обходят ограничения.
Во многом поэтому в июле Путин подписал закон, обязывающий иностранные IT-компании открыть представительства в России. В случае несоблюдения требований их ждет не просто блокировка, которую потенциально можно обойти. Их могут лишить возможности продавать рекламу, удалить их из поисковой выдачи и запретить собирать данные на территории страны. Одним словом, ударить по их кошельку так сильно, чтобы они наконец-то обратили внимание на пользователей из России.
Правительства многих стран мира переходят в наступление на IT-гигантов. Им наконец стало ясно: у Facebook и Google нет цели и желания заботиться о своих пользователях. Лежащие в основе соцсетей алгоритмы не могут ни обезопасить миллиарды пользователей, ни спасти их от ментальной и психологической деградации. В отличие от соцсетей, государства начинают понимать: человечество нуждается не в контроле, а в защите. Но чтобы ее обеспечить, IT-гигантам надо разобраться, кто управляет их алгоритмами. А еще — перестать видеть в пользователях лишь неиссякаемый источник заработка и начать видеть в них людей.
Ксения Кривотулова, Анастасия Евтушенко
По материалам: «Лента.Ру»
