Помочь Дональду может только крупный видеокомпромат на Хиллари
В соцопросах о шансах Клинтон и Трампа на выборах президента США нам порой сложно что-то понять — американские СМИ и социологи оценивают дебаты кандидатов или предпочтения американцев порой с диаметрально противоположными выводами. Где объективная картина? Мы обратились к данным человека, который после выборов-2012 стал «звездой», предсказав результат с редкой точностью.
А с политологов мы спросили: может ли за оставшееся до выборов в США время повлиять на исход какой-либо крутой компромат.
Выпускник Чикагского университета Нейт Сильвер, экономист по образованию, «изобрел» аналитическую систему со многими вводными, которую сперва использовал для предсказания результатов бейсбольных матчей. А затем «приложил» ее к политике.
Сильвер оперирует данными большого количества опросов, а затем «перерабатывает» их, учитывая, например, «вес» каждого социологического исследования (охват аудитории, метод опроса, надежность источника, его связь с той или иной партией).
На выборах президента США 2008 года Нейт Сильвер точно предсказал результаты голосования в 49 штатах из 50. В 2012 году — уже во всех штатах, и стал прямо-таки медиазвездой.
Сейчас Сильвер публикует свежие прогнозы в своем блоге.
Итак, последние данные от Нейта Сильвера. Вероятность победы Хиллари Клинтон — 83,5%, Дональда Трампа — 16,5% (подчеркнем, здесь оценивается именно вероятность победы, прогноз по голосованию в процентах — дальше).
На скриншоте вы видите распределение вероятностных показателей по отдельным штатам. (Кстати, перед выборами-2012 Сильвер оценил вероятность победы Обамы в 90,9%).
Следующая табличка — прогноз голосования выборщиков (Electoral vote) и населения США (Popular vote).
Как известно, выборы в США идут по следующей схеме. Сначала голосует население (это произойдет 8 ноября 2016 года). А потом уже, с учетом этих результатов, через полтора месяца голосуют выборщики — их 538. Победитель должен набрать не меньше 270 их голосов.
По идее, выборщики, представляющие тот или иной штат, должны будут «автоматически» проголосовать за кандидата, который там победит 8 ноября. Однако бывали исключения — например, в 2000-м году представлявшая округ Колумбия дама сдала пустой бюллетень, не поставив галочку за Альберта Гора, победившего в Колумбии. Так она выразила протест против недостаточного, по ее мнению, представительства ее округа в Конгрессе США.
Вот что мы видим в табличке Нейта Сильвера: 49,1% избирателей — за Хиллари Клинтон, 43,2% — за Дональда Трампа. Голоса выборщиков, соответственно, распределяются так: 334 — за Клинтон, 203,8 — за Трампа, 0,1 — за либертарианца Гэри Джонсона.
Как любовь к Путину и женщинам повлияли на шансы Трампа
А на этих графиках видна динамика — шансов на победу (ее вероятность в верхней части картинки) и прогноз голосования избирателей (нижняя часть):
Графики очень интересно сравнить с конкретными событиями избирательной кампании. Конечно, не стоит переоценивать влияние «российской темы» в риторике Трампа на американцев, для них важнее дела внутренние, но все же -нашумевшие комплименты Путину
Трамп сделал 27 июля, общаясь с журналистами во Флориде. В последующие три дня вероятность его победы достигла наивысшего показателя: он опередил Клинтон на 0,2%.(Правда, по времени это почти совпало с публикацией Wikileaks хакнутой переписки руководства Демократической партии, из которой следовало, что ряд известных демократов, декларировавших на словах нейтралитет по отношению к Санедерсу и Клинтон, на самом деле над Сандерсом издевались).
Однако с 29 июля Хиллари «ушла в отрыв» — сразу после того, как выступилана съезде демократов с программной речью. 31 июля она «наехала» на Трампаза поддержку Путина и обвинила Россию в организации хакерских атак на серверы Демпартии — и вероятность ее победы продолжала повышаться.
Накануне 15 августа график Трампа болтался в «нижних точках» (влияние на это оказала в том числе статья в New York Times о его «неуправляемости» и «сумасбродстве») . Но красная кривая пошла вверх сразу за его встречей с избирателями в Огайо, где Трамп, среди прочего, понадеялся на поиски «общей платформы» с Россией по борьбе с ИГИЛ (запрещено в РФ — «МК»).
«Кривулька» Клинтон начала резкое снижение, а Трампа — резкое повышение 11 сентября, на фоне обморока Хиллари во время церемонии памяти жертв терактов в Нью-Йорке.
Следующая точка относительного сближения графиков — конец сентября. После первых дебатов шансы Клинтон опять поползли вверх. Дальше Хиллари только набирает обороты.
7 октября The Washington Post разместила аудиозапись, сделанную «за кулисами» телешоу в 2005 году — на ней Трамп утверждает, что с ходу целует понравившихся ему дам, которые позволяют ему, «звезде», хватать себя за интимные места, и рассказывает, как пытался овладеть некоей замужней женщиной. Красный график не то что бы сильно рухнул, но продолжил снижение. На видео — откровения Трампа на английском:
Второй тур дебатов 9 октября (запомнившийся публике мухой, которая села Хиллари на лицо), прибавил Клинтон еще немного очков.
Кроме Нейта Сильвера в США, конечно, многие публикуют сводные данные соцопросов, отфильтрованные по разным методикам. Однако и в этих агрегаторах победительницей пока выходит Клинтон. Так, на сайте Huffington Post (проанализированы 42 соцопроса) Хиллари «получает» 48,6%, Трамп — 41,5%.
На сайте Realclearpolitics у Клинтон сейчас 48%, у Трампа — 41,8.
Может Хиллари проиграть из-за крутого компромата?
Впрочем, до выборов еще три с лишним недели. Вопрос, который мы адресовали политологам с учетом напряженности нынешней предвыборной кампании, когда компромат на кандидатов сыплется как из ведра: может ли какой-то новый гиперкомпромат на Клинтон или нечто другое настолько изменить предпочтения избирателей, чтобы Трамп победил?
Антон ОРЛОВ, председатель совета директоров Института проблем современной политики: «Несмотря на данные соцопросов, какими бы они не были, интрига на выборах президента США будет сохраняться до последнего момента.
Скорее всего мы станем свидетелями появления зубодробителтельного компромата по отношению к одному из кандидатов. Но если для Трампа, эксплуатирующего имидж некого сорванца, это не так страшно, хотя и неприятно, то для Хиллари Клинтон — практически смертельно.
Рискну предположить, что тяжёлая артиллерия вступит в бой за 5-7 дней до выборов, её целью станет разрушение ядерного электората кандидата, отправления ее (а не его) в нокаут. Скорее всего это будет интимная видеозапись или публикация документов, результатом которых станет появление чувства презрения или даже брезгливости у самых ярых сторонников Хиллари. Ведь, испытав одно из этих чувств, избиратель больше не способен испытывать уважения к кандидату. А интим — это бич клана Клинтонов».
Евгений МИНЧЕНКО, руководитель Международного института политической экспертизы: «Кандидаты в президенты США на этот раз просто устроили ядерную войну: они вбросили друг против друга столько компрометирующих боеприпасов, что это убило бы любого другого политика. Но оба остались живы, и мы можем пока констатировать, что на Хилари эти убойные удары сильно не действуют. Она уже была и «под мухой», и врала под присягой, все ей нипочем. Истеблишмент, который ее поддерживает, на это пока не реагирует».
Сергей МИХЕЕВ, гендиректор Центра политической конъюнктуры: «Компромат, который резко изменит соотношение в президентской гонке США, безусловно, возможен. Но я сомневаюсь, что этот компромат придет из России, которая, безусловно, имеет интересы в США. Я думаю: то, что известно о кандидатах нам, уже давно известно и в Америке. И все серьезные компрометирующие кандидатов вещи там уже всплыли».
Алексей МУХИН, гендиректор Центра политической информации: «Эта избирательная кампания в США показала, что американские СМИ предельно цензурируемы. Политологические усилия, направленные на блокирование той или иной «антиклинтоновской информации» имеют успех. А распространяемая ей информация, которая с помощью обвинений России отвлекает от содержания дебатов и документов, попадает в головы граждан.
Это вызывает сожаление, но и говорит о многом. Я не думаю, что новая порция компромата изменит продвижение одного из кандидатов к президентскому креслу. Но то обилие компрометирующих данных, с которым столкнулись американцы, уже притупило у них чувство опасности. Ну даже если выяснится, что Хиллари Клинтон пьет кровь младенцев и ест их — на это уже никто не обратит внимания. Точка абсурда пройдена, любой компромат перестает восприниматься.
Политтехнологи не просто перекормили электорат сенсациями. Они пошатнули сам институт президентства. В результате мы после этих выборов увидим, что кто бы ни выиграл — доверие к следующему президенту США будет запредельно низким. Кандидаты так обильно полили друг грязью и унизили друг друга, что разрушили сакральность президентской власти. Доверие к Конгрессу станет выше, он подберет под себя всю власть, Штаты станут парламентской республикой, а президент окажется мальчиком или девочкой для битья».
Ирина Ринаева, Михаил Зубов
