Олег Шишов дал показания о хищениях при строительстве океанариуме во Владивостоке.
Как стало известно «Ъ», гендиректор ООО «НПО «Мостовик»» Олег Шишов признал свою причастность к хищениям 1,9 млрд руб. при строительстве океанариума во Владивостоке, заключив досудебное соглашение о сотрудничестве с Генпрокуратурой. В рамках сделки он дал показания на второго фигуранта громкого уголовного дела — руководителя ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Андрея Поплавского. Последний считает, что океанариум, который должны были ввести в эксплуатацию еще три года назад, до сих пор не достроили исключительно из-за ошибок, допущенных господином Шишовым.
По данным «Ъ», ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве адвокаты главы «Мостовика» направили следователям ГСУ СКР еще в декабре прошлого года. Следствие с предложением согласилось, а на днях сделку утвердил один из заместителей генпрокурора. В рамках соглашения Олег Шишов полностью признал свою вину в деле о хищении средств, выделенных на строительство океанариума, взяв на себя обязательства по изобличению соучастников преступления. Ими являются руководитель ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» управделами президента (выступает заказчиком строительства океанариума) Андрей Поплавский и «не установленные следствием лица». Благодаря подобному сотрудничеству обвиняемый не сможет избежать уголовного преследования, но может рассчитывать на рассмотрение своего дела в особом порядке, что гарантирует ему минимальный срок.
Тем более что помимо владивостокского дела господин Шишов проходит еще по трем делам, возбужденным следственным управлением СКР по Омской области. Оно обвиняет его в мошенничестве при строительстве трассы в Омска (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ), неуплате налогов на сумму свыше 1 млрд руб. (ч. 2 ст. 199 УК РФ) и невыплате 525 тыс. руб. зарплаты рабочим (ч. 3 ст. 145.1 УК РФ).
Адвокат господина Шишова Александр Редькин заявил «Ъ», что не может ни подтвердить, ни опровергнуть информацию о сделке, сославшись на данную им подписку о неразглашении данных предварительного следствия. В свою очередь, представители защиты господина Поплавского узнали о сделке из выступления прокурора на заседании Мосгорсуда, отклонившего жалобу адвокатов на его арест.
По версии следствия, Олег Шишов с ведома Андрея Поплавского заключил фиктивные субподрядные договоры с компаниями «Косандра», «Гидротекс», «Стэк-ДВ» и рядом других, которые не участвовали в строительстве океанариума и вообще не имели производственных мощностей. Почти 2 млрд руб., полученные ими, были обналичены и похищены, а океанариум, который должны были возвести к саммиту АТЭС в 2012 году, до сих пор не построен.
В ноябре прошлого года в ходе визита во Владивосток президент РФ Владимир Путин посетил строящийся океанариум и оказался, как утверждают очевидцы, крайне недоволен увиденным. Вскоре после этого было возбуждено уголовное дело и проведены аресты подозреваемых.
В свою очередь, адвокат господина Поплавского Павел Новосельцев заявил «Ъ», что его клиент пока только подозревается в причастности к хищению около 2 млрд руб., обвинение же ему предъявлено в другом мошенничестве — незаконном обналичивании через ту же фирму «Косандра» 40 млн руб. Своей вины господин Поплавский категорически не признает.
Как утверждает адвокат, проблемы с «Мостовиком» у ФГУПа возникли в конце 2013 года, когда НПО перебросило основные силы со стройки во Владивостоке на срочную доделку олимпийских объектов в Сочи. Однако, считает господин Новосельцев, это обстоятельство не снимает вины с господина Шишова, который на строительстве океанариума побывал всего несколько раз, оставив все вопросы в ведении одного из своих заместителей. Якобы тот и предложил привлечь к работам компании, оказавшиеся, по версии следствия, фиктивными.
По данным защиты, господину Поплавскому также предлагали пойти на сделку со следствием, но он категорически отказался, заявив, что «располагает только информацией о неудачах в хозяйственной деятельности Шишова как руководителя «Мостовика», которая может потянуть лишь на арбитражные споры, но вряд ли может быть оценена как преступление».
Юрий Стержнев
По информации: kommersant.ru
