Стороны выступают за привлечение независимых экспертов к исследованию исторических документов
Стороны выступают за привлечение независимых экспертов к исследованию исторических документов.
В Ростове прошло очередное заседание по рассмотрению иска Старочеркасского музея-заповедника к Минимуществу области по поводу передачи объектов музея Донской митрополии. Представители музея ходатайствовали о проведении историко-культурной экспертизы. По мнению музейщиков, одни и те же исторические документы стороны интерпретируют по-разному – каждая в свою пользу. Именно поэтому требуется экспертное независимое мнение.
– Мы просим суд поставить на экспертизу следующие вопросы: являются ли спорные объекты имуществом религиозного назначения или предназначены для обслуживания имущества религиозного назначения или образуют с Ефремовским монастырем монастырский храмовый или иной культовый комплекс, – заявил адвокат музея-заповедника. – Следующий вопрос, на который необходимо ответить экспертами: являются ли спорные объекты теми объектами недвижимости, которые указаны в представленных архивных справках.
Представитель Епархии высказался за проведение экспертизы, но просил суд привлечь для ее организации предложенного Епархией специалиста, а не искусствоведов, которых нашел музей. Судом было предложено рассмотреть доказательные базы сторон без привлечения экспертов, однако участники процесса настояли на проведении независимого исследования.
– Музей предложил провести независимую экспертизу, потому что мы считаем, что каждая сторона, одни и те же архивные справки интерпретирует в своих интересах, – рассказала заместитель директора Старочеркасского музея-заповедника Ирина Чеботурова. – Очень много исторических документов, я сама работала в архиве, это не голословно, где сказано, что музей занимает бывший дом атаманов Ефремовых, другая же сторона утверждает, что это дом игуменьи. Или в монастырских справках называют дом игуменьи бывшим домом атамана Ефремова. Из-за этой двоякости, музей считает, чтобы поставить точку, необходима независимая экспертиза, которая ответит на все спорные вопросы.
По словам руководителя регионального отделения общества охраны памятников, привлеченного к процессу в качестве третьего лица, Александра Кожина, притязания Епархии на объекты музея выглядит сомнительным, если учесть тот факт, что женский монастырь в Старочеркасской был заштатным, то есть финансировался за собственный счет и при поддержке местной православной общины, но не государством.
– В 1921-м году было национализировано то, что принадлежало Ефремовым – частная собственность, – пояснил Александр Кожин. – То, что было отобрано, отдали под музей – первый музей Степана Разина. А монастырь существовал еще до 1928 года, пока его не закрыли, после чего помещения распределили. Это тоже очень важные моменты, которые нужно учесть при вынесении решения.
По словам пресс-секретаря митрополита Игоря Петровского, разбирательство перешло в третью завершающую стадию – «битву правовых титанов». Первой была стадия исторического спора, вторая – человеческих эмоций.
– Весь процесс начинался в исторической плоскости, шел спор между историками, и те исторические справки, документы, запрошенные в архивах, страховые оценки, мнение специалистов, мнение дореволюционной и революционной исторической литературы, они, как тогда, так и сейчас железобетонно доказывают, что весь этот комплекс принадлежал когда-то монастырю, – прокомментировал Игорь Петровский. – И Ефремовы в далеком 19 веке, когда жертвовали монастырю свои строения, отдали ему и свой дом, который стал домом игуменьи. Потом этот спор перешел в область человеческих эмоций, главный аргумент которых, в том, что монастырь выступает против казачьей культуры, выгоняя из когда-то своих стен музей. Но это тоже многократно было опровергнуто и официальными документами и дорожными картами и договорами о сотрудничестве. Было многократно сказано, что монастырь будет заниматься молитвой, а те музейные экспозиции, которые существуют, будут расширены, музей казачества остается.
На чьей стороне окажется правда на этапе «правовых вопросов» предугадать трудно: все участники процесса уверены в своей правоте и неоспоримости своих аргументов. Следующее заседание назначено на 13 апреля.
Напомним, администрация музея-заповедника н амерена оспорить решение Минимущества о передаче трех объектов, в том числе жемчужину заповедника – Атаманский дворец, и фундаментов каретной и конюшни Ростовской Епархии по закону № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Представители РПЦ ссылаются на исторический документ, согласно которому семья Ефремовых, владеющая дворцом, передала его Старочеркаскому Ефремовскому монастырю. Однако музейщики уверены, что речь идет о другом здании. Атаманский дворец митрополия пытается выдать за дом игуменьи, который по документам имеет гораздо меньшие размеры. При этом в описи имущества монастыря, на которую ссылается Епархия, нет ни одного здания такой площади, как Атаманский дворец.
