«Не знаю. Не помню. Техническая ошибка»: допрос следователей по делу Данила Красного вызвал возмущение у адвокатов защиты мальчика.
В ходе суда по делу Данила Красного - подростка из Волгодонска Ростовской области, обвиняемого в педофилии, были допрошены следователи Анна Кульбаева и Ольга Заздравных, занимавшиеся расследованием этого уголовного дела. Ответы следователей шокировали адвокатов.
Дело в том, что при изучении материалов дела адвокаты подсудимого подростка обнаружили целый ряд несоответствий. Некоторые документы, имеющие важное доказательное значение, отсутствовали в материалах дела или не соответствовали фактическим обстоятельствам. Без допроса следователей, в чьем производстве находилось уголовное дело Данила, было не обойтись. В связи с чем суд удовлетворил ходатайство защиты и вызвал следователей Анну Кульбаеву и Ольгу Заздравных в суд.
Услышанные в ходе допроса от следователей объяснения просто возмутили сторону защиты мальчика. Ведь ему, ребенку, грозит довольно большой срок, почти два года он находится под следствием и судом, а взрослые следователи на прямые вопросы по материалам его дела позволяют себе такие ответы как : «Не знаю», «Не помню», «Это было давно», «Это техническая ошибка».
Адвокат Данила Красного Дмитрий Заходякин в интервью «Блокноту» выразил глубокое негодование по поводу результатов допроса следователей на суде. Он заявил, что в ответах следователей Кульбаевой и Заздравных сторона защиты не увидела способности законно и честно исполнять свои обязанности. Адвокат уверен, что все незаконные действия следователей происходили в отсутствие прокурорского надзора со стороны прокуратуры города Волгодонска, что нашло подтверждение в документах самой прокуратуры. Дмитрий Заходякин выразил надежду на законное и справедливое судебное решение по этому уголовному делу.
Дмитрий Заходякин - адвокат защиты Данила Красного
- По уголовному делу в отношении Данила Красного в настоящее время стороны практически завершили представление доказательств. Очередное судебное заседание состоялось 31 мая.
Государственный обвинитель закончила представлять доказательства якобы виновности Данила в инкриминируемом ему особо тяжком преступлении. Сторона защиты также завершает представление доказательств его невиновности.
В связи с тем, что сторона защиты представила суду сведения, согласно которым в ходе расследования этого уголовного дела следователи дерзко и цинично игнорировали требования уголовно-процессуального закона. Суд по просьбе защитников допросил следователя Кульбаеву, которая первоначально расследовала уголовное дело, а также следователя Заздравных, которая должна была устранить выявленные недостатки после того, как уголовное дело 14 октября прошлого года было возвращено прокурору в связи с нарушениями закона и невозможностью его рассмотрения в суде.
В ходе суда были выявлены факты того, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, которые являются, по мнению стороны защиты, доказательствами, и которым должна быть дана соответствующая оценка судом.
Следователь Заздравных ни на один вопрос не смогла дать вразумительный ответ. Я задал вопрос следователю Заздравных: «Где протокол допроса эксперта?», факт производства допроса эксперта шесть раз, подчеркиваю - шесть раз, засвидетельствовали руководитель следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области генерал-лейтенант юстиции Аслан Хуаде, его два заместителя. Следователь Заздравных ответила: «Не знаю».
Следователь Ольга Заздравных, которая вела дорасследование по уголовному делу Данила Красного
На мой вопрос: «Почему и куда из уголовного дела исчезли первоначальные показания малолетней потерпевшей и еще одной девочки», Заздравных ответила: «Я не знаю».
На другие вопросы, например: «Куда делись медицинские документы, которые были положены в основу заключений экспертов», ответила также, что не знает, не помнит.
Я спросил у Заздравных: «Где видеоматериалы по опросу некоторых подростков, впоследствии свидетелей?», она ответила, что не знает, но добавила, что должны быть в материалах уголовного дела.
А вот следователь Кульбаева показала суду, что документы, которые должны были быть в материалах уголовного дела, фактически доказательства, в этом уголовном деле никогда не были, а все, что она по этому поводу сама же пояснила, что напечатала на своем компьютере и допустила техническую ошибку. Техническую ошибку! С экспертом все очень просто, она его не допрашивала, просто беседовала, но почему-то в процессуальных документах написала своим руководителям, в том числе генерал-лейтенанту Аслану Хуаде, что допрос осуществлялся, а потом сказала, что это техническая ошибка.
Аслан Хуаде - Руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, генерал-лейтенант юстиции.
На вопрос: «Куда делись первоначальные показания потерпевшей?», Кульбаева отвечала, что ей об этом ничего не известно. Сотрудник полиции, проводивший первоначальную проверку, в судебном заседании показал, что им эти документы с показаниями девочки и подруги ее сестры были собраны и направлены в следственный отдел для проведения дальнейшей проверки. Этих документов нет, показания потерпевшей и показания этой девочки в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что четыре подростка совершили в отношении потерпевшей якобы противоправные действия. На вопрос: «Почему не проведена проверка ни по одному из этих фактов?», следователь Кульбаева весьма бесхитростно сообщила суду: «Ну не провела».
Следователь Анна Кульбаева, которая вела расследование по уголовному делу Данила Красного
На мой вопрос: «Как было разрешено требование прокурора города Волгодонска об устранении нарушений законодательства при производстве расследования по этому уголовному делу?», оба следователя ответили, что не знают и не помнят, - рассказал адвокат Заходякин.
Вопросов к следователям у адвокатов защиты мальчика, обвиняемого в тяжком преступлении, при изучении материалов дела накопилось множество, но после допроса Анны Кульбаевой и Ольги Заздравных, занимавшихся расследованием данного уголовного дела, вопросов стало еще больше.
- Как бывший руководитель следственного отдела Колоев проверял уголовное дело и согласовывал обвинительное заключение перед его направлением прокурору именно в таком виде, ни Кульбаева ни Заздравных вспомнить не смогли. Задать этот вопрос Колоеву вряд ли получится, он уже не является руководителем следственного отдела. Эти же технические ошибки не были замечены и бывшим заместителем прокурора города Волгодонска Иващенко, который утверждал обвинительное заключение, - заявил адвокат Дмитрий Заходякин.
Руслан Колоев - бывший начальник начальник следственного отдела по Волгодонску
Дмитрий Заходякин рассказал, что он ознакомился с надзорным производством прокуратуры города Волгодонска по уголовному делу в отношении Данила Красного. Еще 11 января 2022 года прокурор города Дмитрий Аристархов требовал от руководителя следственного отдела Руслана Колоева и просил его руководителя генерал-лейтенанта юстиции Аслана Хуаде устранить нарушения закона и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных. Но никто не стал выполнять обязательное для исполнения требование прокурора города Волгодонска. Сам же прокурор Аристархов на исполнении этих требований, по всей видимости, не настаивал.
- Руководители различного уровня Руслан Колоев и генерал-лейтенант юстиции Аслан Хуаде проигнорировали требование прокурора не нарушать уголовно-процессуальный закон. Ну и, естественно, следователь Анна Кульбаева сообщила суду, что в отношении нее проверка не проводилась. К дисциплинарной ответственности ее не привлекали. А после того как уголовное дело было возвращено прокурору, следователь Кульбаева была назначена заместителем руководителя следственного отдела в Зимовники. Вот такая проверка была проведена. Кульбаеву вместо того, чтобы привлечь к ответственности, повысили.
На этом же судебном заседании Данил Красный задал следователю Кульбаевой вопрос о том, как она пугала его и его мать тем, что изменит ему меру пресечения, угрожая что он будет находится под стражей. На этот вопрос Кульбаева ответила, что такого, конечно, же не было. Услышав ответ Кульбаевой Данилу даже стало плохо, и по просьбе педагога-психолога (за что ей отдельное спасибо за внимательность и профессионализм), суд был вынужден был объявить перерыв, чтобы хоть как-то привести в чувства мальчика.
При допросе в суде следователей Кульбаевой и Заздравных, мы не увидели реакцию прокуроров города Волгодонска на такое проявление беззакония. Старший помощник прокурора Чуланова в ходе допроса следователей делала все, чтобы хоть как-то сгладить нарушение закона этими следователями. И что примечательно, на предыдущем судебном заседании помощник прокурора города Волгодонска Кудис, которая поддерживала государственное обвинение, на ходатайство стороны защиты посоветовала получать ответы на вопросы из Большой медицинской энциклопедии. Вот такое у нас правосудие по мнению помощника прокурора Кудис. Что-то не понятно? Читайте энциклопедию.
Сторона защиты искренне надеется, что суд примет во внимание и эти доводы, которые в конечном итоге повлияют на вынесение судом законного и справедливого решения по этому уголовному делу, - выразил мнение о допросе следователей адвокат Данила Красного Дмитрий Заходякин.
Виола Перепечаева - адвокат защиты Данила Красного
Второй адвокат защиты Данила Красного Виола Перепечаева также поделилась впечатлениями после допроса следователей. Она заявила, что допрос Анны Кульбаевой и Ольги Заздравных наглядно показал отсутствие объективности, чистоты и добросовестности при расследовании уголовного дела в отношении несовершеннолетнего.
- При неоднократном исследовании материалов уголовного дела нами, адвокатами, были обнаружены, во-первых несоответствия содержания документов, подготовленных следователем, фактическим обстоятельствам, во-вторых отсутствие документов, имеющих доказательное значение. В связи с чем появилась необходимость допросить следователей по данному уголовному делу в суде. Без допроса следователей, в чьем производстве находилось уголовное дело Данила, было не обойтись. В связи с чем суд удовлетворил ходатайство защиты и вызвал следователей в суд. В рамках допроса следователь не смогла по существу ответить на поставленные вопросы, все ответы сводились к «не помню», «техническая ошибка» и так далее.
Один из примеров технической ошибки. До возбуждения уголовного дела следователь проводил проверку сообщения о преступлении. Такая проверка длится трое суток, но может быть продлена до 10 или 30, при наличии мотивировки такой необходимости.
Следователь подготовила постановление о необходимости продлить проверку сообщения о преступлении до 30 суток, в качестве обоснования указала, что ею назначена судебно-медицинская экспертиза, заключение которой на момент продления срока не было изготовлено. В связи с чем следователь просила руководителя продлить срок проверки сообщения о преступлении, и в качестве обоснования была лишь ссылка на необходимость получить и приобщить результаты этой экспертизы.
Однако материалы дела не содержат ни документов, ни сведений, которые могли бы свидетельствовать о том, что была назначена какая-либо экспертиза, тем более проведена. Что это? Намеренное искажение информации? Или техническая ошибка? Следователь говорит, что техническая ошибка. Разрешать эти несоответствия будет суд, - высказала мнение адвокат Виола Перепечаева.
Следователи по уголовному делу о педофилии с участием несовершеннолетних допустили ряд технических ошибок
Я напомню, что в рамках проверки сообщения о преступлении, следователь не сделала ничего, кроме как взяла объяснения с подростков. И что интересно, даже объяснения брала не сама следователь Кульбаева, а неизвестный мужчина по имени Владимир, хотя подпись на протоколах (объяснениях) ставила Анна Валерьевна свои. А кто он был – следователь или помощник следователя – это до сих пор неизвестно. Предполагаю, что государственный обвинитель сошлется на то, что данные технические ошибки не влияют на существо обвинения. Но как же не влияют? Они говорят об объективности, чистоте и добросовестности при расследовании уголовного дела. В данном случае об их отсутствии. А речь у нас идет о несовершеннолетнем ребенке, которому грозит реальный срок, - заявила адвокат Виола Перепечаева.
Напомним, дело Данила Красного повлекло за собой другое уголовное дело. Следователь Анна Кульбаева обвинила адвоката Дмитрия Заходякина в оскорблении, утверждая, что он обозвал ее. В отношении представителя защиты мальчика выдвинуто обвинение в уголовном преступлении. И тоже идет суд. На защиту Дмитрия Заходякина встал адвокат Григорий Заболотский. В интервью «Блокноту» он поделился подробностями этого дела, отметив, что Анна Кульбаева и на этом допросе, уже в качестве потерпевшей, давала очень неоднозначные ответы.
Григорий Заболотский - заслуженный адвокат РФ, адвокат защиты Дмитрия Заходякина по делу об оскорблении следователя
- Допросили мы Кульбаеву по делу, которое было возбуждено в отношении Дмитрия Заходякина. Мы услышали очень удивительные вещи. В обвинительном заключении, которое было составлено следователем, Дмитрию Константиновичу в принципе ничего не инкриминируется. Зачитаю дословно: «Возле здания Волгодонского суда, не желая получать от Кульбаевой уведомление публично в присутствии посторонних граждан высказал в адрес Кульбаевой фразу оскорбительного характера». Вот вы не юрист. Скажите, что это за фраза? В чем оскорбление? Фраза должна оскорблять.
Я говорю Кульбаевой: «Вы, лично вы четырежды говорили о том, что Дмитрий Константинович Закодякин якобы в ваш адрес высказывал оскорбительные слова. В обвинительном заключении — всего один эпизод, и то — не указано, какое оскорбительное слово он использовал». Говорю: «Давайте по порядку. В помещении в зале суда вы присутствовали?», она говорит: «Нет». Спрашиваю: «Тогда кто может подтвердить?». Она отвечает: «Никто». Я спросил: «Так ваши утверждения ложные?», она отвечает: «Нет, не ложные». Ну а как не ложные? - задается вопросом адвокат.
По трем эпизодам заявление у Кульбаевой не приняли, так как никто из людей, которые могли бы быть свидетелями, не подтвердил ее слова об оскорблении, которое ей якобы нанес адвокат Заходякин. А раз никто не подтвердил ее слов, стало быть, информация ложная, считает адвокат Заболотский. Лишь один эпизод рассматривается в суде по делу адвоката, который якобы произошел на улице возле скамейки в присутствии неких понятых.
Григорий Заболотский считает, что следователь обвинила адвоката в оскорблении для того, чтобы лишить его права защищать Данила Красного
- Я спросил ее: «Возле скамеечки нанесенные вам оскорбления кто подтвердит?», она отвечает: «Понятые». А теперь самое интересное. Кто такие эти понятые, и для чего они были вызваны? «Чтобы удостоверить» - сказала Кульбаева. «Хотела удостоверить факт отказа получения графика». Спрашиваю ее: «График предусмотрен Уголовно-процессуальным законом?». Отвечает: «Нет, не предусмотрен». Говорю: «А вы, когда совали ему график, совершали следственное действие?», отвечает: «Нет, это не следственное действие». Тогда я спрашиваю ее : «А зачем вы тогда организовали провокацию, вызвали понятых? И сколько часов вы ходили по суду и вручали Дмитрию Константиновичу график?», она говорит: «С 14 часов до 17». Тогда я спросил: «То есть вы три часа ходили за человеком и тыкали ему график?» , она говорит: «Но он же не хотел брать!». Но если он не хотел брать, почему тогда она не развернулась и не ушла?
Она говорит суду, что 13 числа отправила ему график почтой. А 14 числа пришла тыкать ему этот график в лицо. То есть график не предусмотрен Уголовно-процессуальным законом, она это сама сказала. Это было не следственное действие. Она его не уведомляла, что в суде будет какое-то следственное действие и не была при исполнении. А закон говорит, что она должна была быть при исполнении. А самое интересное, я спросил, почему в графике-то ни понятые, ни она ничего не указали о том, что Дмитрий Константинович оскорблял ее. Она ответила просто: «Не написали».
Говорю: «То есть, вы это придумали, когда пришли к себе. Рапорт вы писали на Дмитрия Константиновича?», она ответила: «Нет. Я не помню, чтобы я писала рапорт, не помню, как это было». Я ей сказал: «Вы наговорили четыре эпизода. Даже представители следственного управления Следственного комитета и то не осмелились инкриминировать четыре эпизода, тут только один. Вы говорите он произнес оскорбительное слово. Вы значение этого слова знаете?». Она ответила, что для нее это слово плохое и она считает его оскорбительным. «Так а что означает это слово? Есть словари: Даля, Ожегова, вы смотрели в словаре, что это слово означает? И как вы поняли что он обращался лично к вам?» - задал я вопрос Кульбаевой. Она ответила : «Я посчитала, что ко мне».
Анна Кульбаева - следователь по делу Данила Красного и потерпевшая по делу Дмитрия Заходякина об оскорблении
При этом, сама она написала в показаниях, что Дмитрий Константинович к ней обращался только на «Вы», а тут вдруг назвал ее на «ты» и оскорбил? Но самое интересное, что она говорит, что это было публично. А где публично? По факту оскорбления в коридоре не инкриминировали, значит - на улице возле лавочек. Там, говорит, люди были на парковке. Я говорю: «Вы можете назвать фамилию, имя и отчество хотя бы одного свидетеля, который это подтвердит?». Она ответила: «Нет, не могу». Я говорю: «Тогда это ложное утверждение»? Она говорит: «Нет». А как? Нельзя ведь просто говорить. Спросил, ознакомилась ли она с экспертизой, она ответила, что с делом не знакомилась.
Я ей задал вопрос: «А вы знаете о том, что эксперты сказали, и что данная категория дел должна быть подтверждена экспертизами? Есть же методики доказывания. Вы же заместитель начальника следственного отдела, то есть, вы исполняли обязанности, а теперь вас за дела Дмитрия Константиновича повысили?». Когда она пришла, у нее даже обвинительного заключения на руках не было, ни у нее, ни у адвоката. Они сидели, как будто пришли на праздник. Просто удивительные показания дала. И она прямо говорит, что дело Дмитрия Константиновича связано с делом Данила Красного, но заявила, что у нее с Заходякиным не было неприязненных отношений. А какие должны быть отношения, если она пишет на него заявление и на него заводят уголовное дело? Ведь уголовное дело было возбуждено на основании ее рапорта, - рассказал адвокат Заболотский. Он также рассказал, что изначально Кульбаева написала заявление, чтобы дело рассматривалось без ее участия, а после допроса заявила, что будет ходить на все заседания.
Адвокат Данила Красного Виола Перепечаева считает, что эти два уголовных дела: дело Данила и дело адвоката Заходякина об оскорблении следователя - очень схожи в плане предъявленного обвинения. В обоих случаях за обвинением стоит Анна Кульбаева, а уголовные дела основаны не на прямых доказательствах, а на словах.
Адвокат Виола Перепечаева считает, что в деле Данила и в деле адвоката Заходякина существует схожий почерк
- Обратите внимание на схожий почерк. По делу Данила девочка что-то сказала, никто не видел никто не слышал, только пятнадцатилетние подростки, ссылаясь на рассказ девочки, давали следствию показания. Этого было достаточно, чтобы предъявить мальчику обвинение и направить дело в суд. По делу Дмитрия Константиновича ровно такая же история. Только слова следователя и двух сомнительных свидетелей. И экспертиза, назначенная следователем, которая не смогла выдать заключение. Но дело идет тем же маршрутом: предъявление обвинения и направление в суд. Никаких иных обстоятельств, доказательств ни в одном уголовном деле нет, ни в другом.
Что грозит моему коллеге? Приостановление статуса адвоката. Вот тебе и объяснение, зачем следователю оговаривать адвоката. Всем все понятно, но остановить это никто не может, только суд. Вот и бьемся в суде за честь и справедливость. Только Дмитрий Константинович теперь еще и за свою.
За время расследования уголовного дела по Данилу следователь Кульбаева Анна Валерьевна совершала много (скажу не профессионально, но понятно) «пакостей». Угрожала изменить Данилу меру пресечения и срывала следственные действия, обманывала, что уведомляет, а сама этого не делала. Писала жалобы в Минюст и в Адвокатскую палату на Дмитрия Константиновича. На меня составляла рапорт о признаках преступления. По данному рапорту проводилась проверка и трижды был дан отказ в возбуждении уголовного дела. Но при этом при всем, ни разу Дмитрий Константинович не вышел из себя и не сказал грубого слова. Понятно же, что все это надумано. Такие методы расследования у следователя Кульбаевой - угрожать ребенку и устранять защитников, - рассказала адвокат защиты Данила Красного Виола Перепечаева.
Чем завершится суд над Данилом, будет ли мальчик оправдан — покажет время. Возможно уже в следующем месяце суд вынесет свое решение по делу. По делу адвоката Заходякина тоже пока неизвестно, к какому решению придет суд, и сможет ли Дмитрий Константинович в дальнейшем заниматься адвокатской деятельностью. А следователя Кульбаеву, тем временем, повысили на службе.
Напомним, в сексуальном домогательстве к шестилетней девочке в Волгодонске обвиняется несовершеннолетний подросток. По сути, ребенка обвиняют в педофилии. В тяжком преступлении, наказание за которое составляет до 20 лет лишения свободы, обвиняется несовершеннолетний. На момент возбуждения уголовного дела ему было 14. Весь город следит за развитием событий, потому что ситуация крайне неоднозначная, но может круто изменить судьбу ребенка. Все публикации на тему уголовного дела в отношении Данила Красного можно посмотреть здесь.
Ирина Литвинова
Новости на Блoкнoт-Волгодонск
