В Петербурге впервые кандидат в депутаты ЗакСа может превысить допустимый размер финансовых нарушений при ведении кампании и даже лишиться регистрации. Претензии у избиркома возникли к управляющему партнеру Fоrt Group Максиму Левченко. Подобные механизмы политтехнологи различных партий пытаются использовать для борьбы с кандидатами-конкурентами.
Петербургский горизбирком составил протокол об административном нарушении типографии, которая изготовила листовку для кандидата от ЛДПР в 19 округе (включает территорию частично Красносельского и Петродворцового района) Максима Левченко. Как рассказал «Фонтанке» член ГИК Дмитрий Краснянский, организации предъявлены претензии по статье 5.20 КоАп, предусматривающей ответственность за незаконное финансирование избирательной кампании, оказание запрещенной законом материальной поддержки на выборах, оказание услуг по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам. Для юридических лиц статья предполагает наказание в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
В терризбиркоме №8 присмотрелись к листовкам Максима Левченко и решили, что кандидат занизил ценник при оплате работы типографии. Тираж листовок, заказанных Левченко у ООО «Политехника-Принт», стоил 65 тысяч. Рабочая группа ТИКа посчитала, что стоимость изготовления агитационного материала должна была составить 686 тысяч 400 рублей, так как при уведомлении горизбиркома об услугах для кандидатов в депутаты типография указала стоимость листовок формата А4 на мелованной бумаге за 1000 экземпляров в размере 10500 рублей. Левченко заплатил за печать 77 тысяч 800 рублей. Штаб кандидата уверен, что никакого превышения не было, а цена является рыночной. «Ни одна типография не будет изготавливать большой тираж листовок за 10,5 рублей за 1 штуку, ведь эта цена неадекватная, почти в 10 раз превышает среднюю по рынку. Напечатав листовки по предложенной комиссией цене, я бы тоже нарушил закон, в котором говорится, что цену недопустимо необоснованно занижать или завышать в сравнении со среднерыночными», – говорит Левченко. В типографии, услугами которой он воспользовался, «Фонтанке» сообщили, что «не подумали» задекларировать другие расценки для агитационной продукции, дав только стоимость печати тысячи экземпляров: «Нам казалось, это очевидно, что, если тираж больше, то цена единицы материала должна быть ниже, поэтому мы даже и не стали об этом заявлять в избирком».
По требованию ТИК, Левченко сдал 4,5 тысяч листовок в комиссию, еще часть тиража оставил у себя, но раздачу материла приостановил. После обратился в другую типографию, где напечатал за те же деньги аналогичную партию, правда на этот раз типографская организация верно указала расценки в уведомлении горизбиркома.
«Таким образом финансовые нарушения в данном случае могут составить более 600 тысяч рублей, – резюмирует Дмитрий Краснянский. – А это как раз и есть 5-процентный порог от избирательного фонда (12 млн рублей), превышение которого может послужить основанием для снятия кандидата с выборов. Комиссия, по моим данным, не будет инициировать данные действия, но вот конкуренты могут обратиться в суд с такой просьбой». Очевидно, формальная логика в этом случае столкнулась со здравым смыслом и законами рынка, но избирком оказался непреклонен.
Впрочем, Левченко намерен отстаивать свою правоту в судах и Центризбиркоме. Пока он борется с результатами дословного применения закона, другой кандидат от ЛДПР активно пользуется этой нормативной лазейкой. На прошлой неделе кандидат от партии Жириновского Виктор Быков пожаловался на своего конкурента, самовыдвиженца в округе №1 Адмиралтейского района Александра Шуршева. По мнению Быкова, Шуршев тоже заплатил за свою агитацию не по расценкам, заявленным типографией. «Суть жалобы в том, что я изготовил свои плакаты, листовки и баннеры в типографии, у которой в расценках нет агитации того формата, которую я напечатал. В ТИКе сделали собственные расчеты, и они не сошлись с тем, что я заплатил», – рассказал активист. С жалобщиком в ТИКе №1 согласились, несмотря на то, что директор типографии лично посетил заседание, доказывая состоятельность используемого им ценообразования. В этот же день агитационные материалы Шуршева попыталась изъять полиция. Спустя неделю листовки самовыдвиженца все же сочли напечатанными по верной цене (вне закона остались лишь баннеры), но вернуть кандидату их разрешат только после подтверждения этого мнения на заседании ГИК.
Подтверждение ценника напечатанной агитации запросила ТИК №2 Василеостровского района у кандидата в депутаты Максима Резника. По его словам, настаивала на этом представитель в избиркоме от «Справедливой России». В партии Миронова «Фонтанке» рассказали, что внимательно следят за тем, как ведут агитацию их конкуренты и, по возможности, пишут жалобы: «Важно, чтобы к нашим оппонентам предъявлялись такие же требования, как и к нам. А сейчас в выборном законе появилось очень много разных мелких ограничений». Так, в «Справедливой России» уже успели накатать депешу на единоросса Виталия Милонова: кандидат, по мнению партийцев, изготовил куб с логотипом благотворительного фонда «Виталий Валентинович», не оплатив это из избирательного счета. Кроме того, эсеры нашли ошибки в агитации за единороссов Евгения Марченко и Елену Рахову: призывы голосовать за них появились без выходных данных еще до начала агитационного периода. Еще одну жалобу от кандидата от «Справедливой России» Натальи Грэйс удовлетворила территориальная комиссия №14 в Выборгском районе: ее члены обратились в полицию с просьбой вычислить, кто же распространяет незаконную агитацию за представителей партии власти.
Другую жалобу на «ЕР» написали представители «Партии Роста». Они нашли в Колпино агитацию за соперника Оксаны Дмитриевой единоросса Михаила Романова. Плакаты выполнены без выходных данных и не за счет избирательного фонда.
«Теоретически, такие нарушения могут привести к снятию кандидатов с выборов. Однако это все же маловероятно. Ведь полиция должна доказать, что это именно представители кандидата занимаются их распространением. Даже если органы правопорядка найдут соответствующих свидетелей, то против них в суде смогут выступить свидетели другой стороны. В этом случае все останется на усмотрение судьи. В прошлые годы такой исход еще был вероятен, но снятия кандидатов таким образом в эту кампанию вряд ли стоит ожидать», – приходят к выводам юристы.
Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»
