Шансы на то, что соперниками действующего губернатора станет кто-то из оппозиции – практически нулевые. И у Оксаны Дмитриевой, и у Бориса Вишневского, и у Ксении Собчак в городе есть сторонники, но что толку: в бюллетенях они имен своих фаворитов не найдут, для этого и придумали муниципальный фильтр.
Пока что у «Единой России» достаточно муниципальных депутатов, чтобы не допустить до выборов ни одного нежелательного политика.
Поэтому еще пару недель назад казалось: результат предрешен. Повторится ситуация 2014 года, когда с Полтавченко «боролись» четыре технических кандидата – Ирина Иванова от коммунистов, Константин Сухенко от ЛДПР, Тахир Бикбаев от «Зеленых» и Андрей Петров от «Родины». Они благополучно пролетели, но зато обеспечили выборам губернатора какую-никакую легитимность.
Казусы Приморского и Хабаровского краев, Хакасии и Владимирской области меняют картину предстоящих в Петербурге губернаторских выборов ( я бы обратил еще внимание на провальное выступление единороссов на выборах в Новгородскую городскую думу): появляется волнующая неопределенность.
Не факт, что осмелевшие жириновцы и коммунисты сдадутся без боя. И хотя у этих партий не так уж много сторонников в городе, к их услугам недовольные Смольным. То есть, если навязанный выбор вызовет чувство оскорбленного коллективного собственного достоинства может повториться ситуация 2011 года. Тогда в соответствии с призывом Алексея Навального на выборах в ЗАКС большинство голосовало против «Единой России», часто просто за кого угодно. И партия власти получила всего 20 из 50 мест в Законодательном собрании: худший результат из всех субъектов федерации.
А в марте 1989 года избиратели Ленинграда завалили всех кандидатов в депутаты Съезда народных депутатов – имевших прямое отношение к партийному руководству города: первых секретарей обкома и горкома, секретаря обкома, председателя исполкома и его первого зама, директора Балтийского морского пароходства и крупнейшей текстильной фабрики «Пролетарская заря». Или проголосовали против (такая возможность была) или выбрали кого угодно, лишь бы не номенклатурного работника. Протестным было и голосование на мэрских выборах 1996 года. Владимир Яковлев выиграл не потому, что был особенно популярен, а потому, что Анатолий Собчак – надоел.
На грядущих выборах при таких настроениях и таком раскладе все шансы победить во втором туре будут иметь условные Ивановы, Сухенко, Бикбаевы, Петровы.
Что может сделать власть, чтобы такого расклада не допустить?
Главная проблема действующего губернатора неумение сформулировать цели развития города и воплотить в жизнь какие-то уж совсем перезревшие решения – не лечится в одночастье.
Тусклейшее руководство культурой в «культурной столице», где главные события происходят не благодаря Смольному ( но и не вопреки), а помимо его. Влачащее жалкое существование некогда-то блестящее телевидение. Гетто для зверей без слона и бегемота в центре третьего по величине города Европы. Отсутствие какого-либо ясного замысла в строительстве Музея блокады. Ни одного нового парка. Запертые в транспортной коллапсе новые микрорайоны. Ни одного нового подземного перехода на Невском с 1967 года. Прогрессирующее отставание от Москвы в развитии сети метро.
Предположим, что Москва решится на замену первых лиц в Смольном – на какого-нибудь популярного вице-губернатора, московского петербуржца или человека из бизнеса. Ведь в не менее, чем Петербург протестной Москве Собянину удалось выиграть выборы у Навального. Впрочем, в разумную кадровую политику Кремля, не особенно вериться. Предложат какого-нибудь другого силовика помоложе – что толку? Сможет ли он выиграть в борьбе с Бикбаевым?
Для решительной смены необходимо желание московского начальства городу как-то потрафить, искать, как говорится, консенсус элит. И это будет возможным только когда петербуржский избиратель продемонстрирует власти «минус-прием» (воспользуемся словечком великого Юрия Лотмана). Выбирать придется не лучшего, а странного, такого чтобы начальство наконец задумалось – а не разрешить ли какие-то чуть более честные выборы?
Лев Лурье
