Конституционный суд РФ не принял заявление жительницы Перми Анастасии Мальцевой, оспаривающей отмену формы непосредственного управления в многоквартирных домах. Ранее г-жа Мальцева попыталась оспорить новый пункт Федерального закона, в силу которого собственники многоквартирного дома с непосредственным управлением, количество квартир в котором более шестнадцати, обязаны провести общее собрание собственников помещений и принять решение о выборе иного способа управления. Если указанное решение не принято, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести его в установленном порядке, что, по мнению заявителей, противоречит Конституции.
Согласно определению Конституционного суда, оспариваемый закон должен быть применен в конкретном деле. Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления об оспаривании Федерального закона, копия которого была представлена заявительницей, не стала свидетельством применения судом оспариваемых законоположений в деле с ее участием. В связи с этим жалоба пермских сторонников непосредственного управления рассмотрению не подлежит.
Напомним, в конце сентября прошлого года Анастасия Мальцева направила заявление в Верховный Суд РФ. Она оспаривала изменения в Жилищном кодексе, в которых предполагается отменить Непосредственное Управление для больших домов. Г-жа Мальцева является представителем жильцов дома по улице Циолковского, 9, в котором осуществляется форма Непосредственного Управления. Ранее жителям домов Рабочего поселка с Непосредственным Управлением удалось выиграть суд за капитальный ремонт дома по ул.Уральской, 77, Циолковского, 9 и 11. Однако Верховный Суд отказал в принятии заявления, объяснив это тем, что не может рассматривать заявления в отношении федеральных законов.
непосредственное управление
