Законное бездействие администрации Перми
Сегодня, 10:59
Сергей Кучевасов корреспондент
На повестке дня очередного заседания общественно-консультативного совета (ОКС) при Управлении ФАС по Пермскому краю стоял всего лишь один вопрос: «Правовые аспекты регулирования порядка принятия администрацией Перми схемы размещения рекламных конструкций. Проблемные вопросы. Пути решения. Последствия».
Напомним, по федеральному законодательству с 2014 года выдавать разрешения на размещение рекламных конструкций можно только согласно специально разработанной и утверждённой схеме. Но по разным причинам в Перми до сих пор подобной схемы нет.
Борис Галкин, руководитель группы компаний «Паритет»:
— Схема (размещения рекламных конструкций — ред.) была разработана в 2013 году, по нашим оценкам, на 40-45% площади города, остальные 60% не охвачены. При этом с 1 января 2014 года по настоящее время серьёзных движений по дальнейшей разработке схемы не наблюдается. Рекламщики, которые стояли до 2014 года на этой территории и готовы платить за фактическое размещение, оказались в очень забавной ситуации. Со второго квартала 2015 года начали массово выписываться предписания и пошли массовые сносы.
Формально администрация права: нет разрешений, значит конструкции незаконные и их надо сносить. Но разрешений нет, потому что нет схемы, которую должен предоставить муниципалитет. Хотя представители городских властей Андрей Шагап и Виктор Агеев не уверены, что именно они должны эту схему разрабатывать.
Андрей Шагап, первый заместитель главы администрации Перми:
- Насколько я знаю, схема разрабатывалась, были проведены конкурсные процедуры, и в 2013 году выиграла одна из компаний. В результате никакой схемы сделано не было, компания заплатила штрафные санкции. В итоге к 2014 году мы остались и без схемы и без денег в бюджете для того чтобы эту схему разрабатывать. Я могу ошибаться, но мы вообще не обязаны её (схему — ред.) разрабатывать, это то, что рекомендуется делать.
И хотя Шагап всё же признал, что без схемы рекламный рынок работать не будет, но тут же посетовал, что сами рекламщики не слишком активно участвуют в этом процессе, а некоторые правовые нормы принятые городской думой вообще делают создание её невозможным.
Тебелев Максим, депутат Пермской городской думы:
— С 1 января 2014 года проект в думу не вносился разработчиками. Более того, вот этот аргумент, который сегодня звучал уже не однократно, что некие думские документы мешают своевременному принятию схемы — мне не понятен. За всё это время администрация города ни разу не выходила в Пермскую городскую думу с какими-то вариантами изменений, если им что-то мешало разрабатывать все эти два года проект схемы. Дума не участвовала в затягивании этого процесса.
Помимо данной правовой коллизии выяснилось, что в результате всего этого законного бездействия рекламные конструкции можно условно поделить на две группы: незаконные и самовольные. Незаконные — это те конструкции, на которые когда-то были выданы разрешения и получены все необходимые документы. Но срок разрешений закончился, а новые получить невозможно, по причинам изложенным выше.
Самовольные — это те конструкции, которые изначально были размещены без каких-либо процедур и документов.
Но, по словам Шагапа и Агеева, для городских чиновников разницы между ними нет никакой. А вот рекламщики эту разницу видят очень отчётливо. Во-первых, у незаконных конструкций есть владельцы, которые не по своей воле оказались на нелегальном рекламном рынке. И эти владельцы готовы платить, если город пойдёт им навстречу, например, примет мораторий на снос пока вся эта ситуация не войдёт в законное русло.
Во-вторых, раз есть владельцы, значит с ними можно работать — выписывать предписания, штрафовать, судится и т.д. А у самовольных конструкций, как показывает практика, владельцев нет или найти их невозможно. Иными словами городской бюджет денег от них никогда не получал, и некого принудить к сносу, некому выписать предписание, не на кого подать в суд.
Получается, что законопослушные предприниматели оказались в более проигрышном положении, чем их недобросовестные коллеги. По словам Бориса Галкина, именно их, теперь уже, незаконная реклама, в первую очередь попадает в реестр объектов подлежащих сносу и, собственно этому сносу и подвергается.
Но вернёмся к схеме. Как выяснилось в ходе дискуссии, даже если сейчас она каким-то чудесным образом и появится в городе, проблем от этого меньше не станет. Дело в том, что 1 марта 2016 года вступит в силу федеральный закон, который сделает существующий ныне ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» — обязательным к исполнению.
Напомним, на данный момент этот ГОСТ носит рекомендательный характер. По мнению многих экспертов, принятие ГОСТа приведёт к тому, что почти 99% существующих рекламных конструкций окажутся вне закона.
По словам Дмитрия Порохина, директора «РТС Медиа» (рекламный холдинг «Утро»), необходимо дождаться марта 2016 года, когда уже на федеральном уровне решиться судьба этого ГОСТа. А пока Перми надо принять какое-то временное решения, которое позволит рекламному рынку выжить.
В этом, не в последнюю очередь, должны быть заинтересованы власти Перми. Потому что проблема касается, в том числе и наполнения городского бюджета деньгами за использование рекламных конструкций, это не считая несколько тысяч пермяков, которые работают на этом рынке и платят налоги.
Но как заявил Андрей Шагап, сейчас никаких законных путей решения проблемы администрация не видит. Тем более, что городская прокуратура неоднократно заявляла протесты против введения временного моратория на снос и предостерегала власти города от подобных шагов.
«Я так понимаю, что конструктивного диалога у нас не получилось» — резюмировал Антон Удальёв, который был модератором этого совещания.
Антон Удальёв, и. о. руководителя Управления ФАС по Пермскому краю:
— Факты отказов выдачи разрешений при отсутствии схемы (размещения рекламных конструкций — ред.) мы, разумеется, будем рассматривать. Мы уже были в подобной ситуации по нестационарным торговым объектам (НТО) теперь возвращаемся к этой практике. Я думаю, что здесь мы будем пока индивидуально по какому-то одному объекту рассматривать этот вопрос и поймём, насколько незаконны или законны действия администрации города с точки зрения антимонопольного законодательства. У нас есть право выдачи предписаний об устранении нарушений антимонопольного законодательства, но лично я полагаю, что во всей этой истории есть только один выход — это принятие схемы. А пока мы предлагаем предпринимателям идти в администрацию за разрешением, получить формальный отказ, и сразу после этого писать заявление в Управление ФАС, чтобы мы могли начать соответствующую проверку.
