Достижения высшей пробы

Сегодня, 11:46
Евгений Сапиро профессор, заместитель председателя правления Пермского землячества

Молнией пролетели 10 лет, которых достаточно, чтобы оглянуться назад и по возможности объективно оценить явление, теперь уже вошедшее в историю общественного развития Пермского края. Что я и попытаюсь сделать, но с оговоркой: исходя из своих личных позиций и вкусов и не особенно претендуя на абсолютную истину.

Как часто случается, идея учреждения премии Пермского землячества возникла неожиданно. В 2005 году состоялся первый его съезд. Он тоже оказался спонтанным, сделанным на энтузиазме, гибким по регламенту. Единственное, что в первом съезде было «твёрдым», — деньги спонсора, недавно избранного председателем правления землячества Андрея Кузяева.

Название «съезд» тоже родилось внезапно и несолидно. Если «по науке» и по инструкциям Министерства юстиции РФ, то мероприятие должно было называться «собранием» с необязательным, но желательным последующим фуршетом. Но от слова «собрание» веяло тоской и «сухомяткой», назвать его «благородным» мешала врождённая скромность организаторов. Вспомнив традиции революционной Мотовилихи, кто-то предложил обозначить мероприятие как «сходку». Но к тому времени соответствующий термин уже был опорочен криминалом всех мастей и на этом основании единодушно отвергнут. И все же смесь логики и старой партийной закваски сработала: 

— Мы к месту сбора пешком будем добираться? Нет, поедем. А если поедем, это уже съезд.

Для солидности сделав первую букву заглавной, «Съезд» запустили в оборот. И он сразу стал как родной.

В порядке подготовки к первому Съезду опять же «на коленке» родились две изящные идеи. Первая — сделать его гостями тех, кто укладывался в формулу некогда популярного фильма «Они были первыми». От первого секретаря Пермского обкома КПСС в 1960—1968 годах Константина Галаншина до недавно назначенного федеральным министром экс-губернатора Юрия Трутнева. Вторая идея (если не ошибаюсь, предложенная Григорием Волчеком) предусматривала провести вечер, включая застолье, в форме награждений. Награждений платонических (за аплодисменты), преимущественно за несерьёзные достижения. Например, «Самому мудрому».

Почему эта номинация несерьёзная? Ежу понятно: самого мудрого способны определить не насквозь учёные эксперты, вооружённые многофакторным анализом. Гораздо лучше это получается у бухгалтера со средним образованием на основе исчисления суммы произведённых номинантом платежей в бюджет (или, что ещё мудрее, исходя из суммы, надёжно запрятанной им от налоговой инспекции).

При разборе итогов первого Съезда большой поклонник династии Строгановых Андрей Кузяев предложил заменить несерьёзные номинации и награды серьёзными, в уже укрепившейся российской валюте, и назвать победителей лауреатами Строгановской премии. Уже в 2005 году это предложение было реализовано.

Что явно удалось за прошедшее десятилетие? Присуждение очередного «пакета» Строгановских премий стало событием краевого масштаба, традицией и красочным праздником. Событием, которое ежегодно на протяжении нескольких месяцев обсуждают, одобряют или оспаривают. Быть лауреатом Строгановской премии Пермского землячества стало престижно. Лауреатами с гордостью называют себя многие, явно не обойдённые всевозможными наградами и славой, знающие разницу между настоящим знаком массового уважения и «пустышкой». От космонавта Леонова и создателя музея с мировой известностью Шмырова до генерального конструктора Соколовского и олимпийца Смышляева.

«Строгановка» открыла пермякам новые имена и напомнила о несправедливо забываемых выдающихся людях Прикамья: фронтовиках Гилёве и Брюхове, общественнике-энтузиасте Жебелеве, режиссёре и человеке Бобылёве.

Строгановская премия оказалась толерантной. Среди её лауреатов художник-«классик» Широков и авангардист Гельман. «Красные директора» Баранов и Сухарев соседствуют со стартовавшими в «рынке», инновационными топ-менеджерами Перельманом и Семериковым.

«Строгановка» оказалась благосклонной не только к «своим» — коренным пермякам, работающим на своей малой родине. Она отметила и тех, кто прославляет Прикамье за его пределами, и тех, «кто понаехал тут», чтобы внести свой личный вклад в развитие пермской экономики и культуры (нефтяник Лейфрид, дирижёр Курентзис, спортивные менеджеры Кущенко и Демченко).

Хотя дальнейшие «плюсы» относятся к категории вспомогательных, нельзя не отметить, что за 10 лет сложилась работоспособная и эффективная система поиска номинантов, сравнительной оценки их достоинств, определения сильнейшего, процедуры награждения лауреатов. Уже ко второму году были отработаны близкие к оптимуму структура номинаций и положение по присуждению премий. Подтверждением их рациональности является почти неизменное их долгожительство.

За 10 лет и в Перми, и в Москве сформировались экспертные сообщества, тесно связанные между собой. Их компетентность, доброжелательность и принципиальность обеспечили не только профессиональный и объективный выбор лауреатов, но и укрепление взаимосвязей Пермского землячества с краевой общественностью и органами власти.

По закону «юбилейного» жанра на этом следовало бы поставить точку (или даже восклицательный знак). Однако для пользы дела всё же следует ответить на вопрос: можем ли мы почивать на лаврах, честно накопленных за десятилетие существования Строгановской премии, или кое-что стоит подправить, подрегулировать в механизмах её функционирования? Исходя из опыта предыдущих награждений, у меня имеются три предложения, направленные на совершенствование процесса экспертизы заслуг номинантов и, соответственно, повышение престижа Строгановской премии.

Первое, в обоснованности которого я уверен на 100%, касается ужесточения регламента выполнения Положения о премиях, которое касается всех номинаций, кроме «За честь и достоинство». Уже в первой редакции положения подчёркивалось, что присуждение премии производится за конкретное достижение, осуществлённое в отчётном году. В большинстве же случаев выдвигались очень уважаемые люди, но достойные быть награждёнными по совокупности заслуг за длительный срок. Так сказать, «за выслугу лет». Поэтому в решениях строгановской комиссии редко фигурируют названия конкретных изобретений, слияний и поглощений компаний, снятых фильмов и театральных премьер. А именно они характеризуют уровень достижений — мировой, федеральный, региональный или, извините, «местечковый».

Второе предложение более спорное. Оно связано с номинацией «За честь и достоинство». Фактически лауреаты этой номинации награждаются «за успешное и продолжительное служение Отечеству». Это бесспорный повод быть награждённым, но названию номинации соответствует не всегда. Хотя бы по той причине, что номинант при этом где-то проявил себя как «избыточный» карьерист, где-то прогнулся, проявив беспринципность. Какие уж тут «честь» и «достоинство»? Тем более что эти два качества чаще всего связаны с определённым непослушанием перед начальством, подчёркнутым нежеланием номинанта «не колебаться вместе с линией партии».

Из уже имеющихся лауреатов я бы с чистой совестью одарил этой формулировкой Леонарда Постникова, Ивана Бобылёва (в постсоветские годы), Татьяну Марголину (в качестве омбудсмена). И, чтобы не было лишних разговоров, себя достойным этого звания не считаю: есть в моей биографии вынужденные поступки, которые через много лет вспоминаю без удовольствия.

И последнее. Хотя никогда не был ярым ленинцем, но его слова «лучше меньше, да лучше» почитаю всю жизнь. И они очень к месту, когда высокой наградой собираются отметить средненький результат. Это к тому, что при отсутствии конкретных достижений «высшей пробы» совсем не грех принимать решение с формулировкой: «по данной номинации не присуждать».