Вчерашнее пленарное заседание краевого Законодательного собрания обязательно войдёт в историю прикамского парламентаризма
И не столько предсказуемостью решений, которая была обусловлена монолитной позицией депутатов-единороссов, сколько обилием различных спекуляций и даже неприкрытого вранья. Что особенно ярко проявилось при обсуждении новой муниципальной реформы, которая была представлена аж в пяти различных законопроектах. Забегая вперёд, заметим, что парламентом был поддержан самый антидемократичный вариант, предложенный словно по иронии судьбы Советом муниципальных образований Пермского края.
Все копья по поводу новой муниципальной реформы были давно сломаны, все аргументы приведены и все слова сказаны задолго до пленарного заседания. Поэтому законодательные инициативы депутатов Алексея Бурнашова, Ильи Шулькина, Алексея Луканина и фракции КПРФ, предусматривающие прямые выборы глав муниципалитетов и наделение этих глав полномочиями руководителя администрации, были обречены. Основным законопроектом, благодаря решению фракции «Единая Россия» о консолидированной поддержке, стал документ Совета муниципальных образований Пермского края, подписанный его председателем и главой Пермского района Александром Кузнецовым. Он сохраняет существующую систему выборов в муниципалитетах, но вводит в обязательном порядке институт сити-менеджеров. Тех самых наёмных управленцев, которые будут назначаться на должности при участии представителей губернатора.
И Александр Кузнецов, презентуя этот законопроект на пленарке, даже не постеснялся рассказать, как он готовился. Оказывается, ещё летом по распоряжению губернатора Виктора Басаргина была создана рабочая группа, которой предстояло разработать некий документ по формированию органов местного самоуправления. Он был разработан, после чего широко обсуждался на самых разных площадках, был поддержан большинством руководителей муниципалитетов. И в конечном итоге был внесён от имени Совета муниципальных образований Пермского края в краевой парламент. Что, впрочем, неудивительно. Ведь глава региона неоднократно высказывал свою приверженность прямым выборам, а эта инициатива прямых выборов, к примеру, главы Перми, не предусматривает. Поэтому губернаторскую инициативу внесли под видом закона как бы от самих глав. А вот это уже странно. Ведь большинство глав муниципальных районов и городских округов выбираются на прямых выборах и исполняют полномочия глав администраций.
Парламентарии понимали, какими способами выбивались положительные заключения глав муниципалитетов на этот законопроект, поэтому задавали вопросы из другой серии. К примеру, депутат Олег Ковалёв поинтересовался у Александра Кузнецова, в каких территориях шли широкие обсуждения законопроекта? С какими коллективами он как автор встречался и обсуждал свои идеи? Александр Павлович от ответа ушёл, сосредоточившись на восхвалении управленческой системы, где есть мэр и сити-менеджер, на примере Пермского района. Но про то, за что его сити-менеджер Игорь Бедрий часть своего срока просидел в СИЗО, он почему-то не рассказал. А вот депутата Вадима Чебыкина заинтересовал отзыв губернатора на законопроект, в котором прописано, что он подготовлен «с учётом мнения населения». Поэтому он и спросил у руководителя администрации губернатора Алексея Фролова, как это мнение учтено? Как оно разделилось? Сколько было «за»? Сколько «против» и сколько «воздержалось»?
Если отбросить словесную казуистику, то ни Александр Кузнецов, ни Алексей Фролов так и не смогли внятно объяснить, как учтено мнение населения. Ведь никаких социологических исследований не проводилось. А всё обсуждение законопроекта «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края» свелось к дискуссиям на заседаниях ассоциаций глав и депутатов, на правлении Совета муниципальных образований и в краевой Общественной палате. И ремарки того же Алексея Фролова, что «депутаты — это тоже население», ничего, кроме разочарования, не вызывают. Поэтому сразу несколько народных избранников в своих выступлениях с горечью отметили, что ждут от губернатора и его людей честности. Что если мнение населения не изучалось, то не надо врать и им прикрываться.
Впрочем, публичные претензии не изменили расстановки сил, и этот законопроект парламентом был-таки принят в первом чтении. Ведь отдельные депутаты-единороссы умудрились разглядеть в этой инициативе хоть какой-то плюс и тут же громко его распиарить. Мол, парламент не диктует муниципалитетам, по какой схеме им формировать свои управленческие органы, и они определятся сами. Но это очередное лукавство. Вся вариативность будет заключаться только в том, избирать главу-спикера на прямых выборах или из состава депутатов. А на выходе — это всё равно тот же «свадебный генерал», который только дует щёки на заседаниях представительного органа да в особо торжественных случаях режет ленточки, а реальные рычаги управления будут у наёмного сити-менеджера. И прав был депутат-коммунист Владимир Корсун, заявивший, что этот законопроект породит целую армию слабых, зависимых и безвольных глав. Все будут такие же, как мэр Перми Игорь Сапко, который хотя и присутствовал на пленарном заседании, но так и не набрался смелости публично объявить своё отношение к возвращению прямых выборов в краевом центре и к существующему институту сити-менеджеров.
