Отклик на статью «
Под крышей партии власти», опубликованную в газете «Звезда» 8 августа 2014 года
Со времени хождения этого популярного в 1980-е годы анекдота прошли десятилетия. За эти годы изменилась страна, её законодательство, в том числе - законодательство о выборах. Одно из недавних нововведений - обязательство кандидатов на выборные должности публично указывать сведения о своих судимостях.
ЦИК уже ведёт проверки, выявляя случаи недостоверных данных о судимостях, опубликованных кандидатами от различных партий. По данным ЦИК, основанным на выборке примерно четверти всех кандидатов, на учёте в МВД было обнаружено 240 участников региональных выборов, указавших недостоверные данные о судимости. Отозвано 60 человек, баллотировавшихся от 28 партий. «Наибольшее число из ЛДПР (30 человек), „Справедливой России“ (29 человек), „Родины“ (27 человек), „Коммунистов России“ (19 человек), „Патриотов России“ (18 человек), „Единой России“ (7 человек)», — уточнил председатель ЦИК Владимир Чуров.
Само по себе требование тщательной проверки биографий кандидатов оправданно. Задача не допустить проникновения криминальных группировок во властные органы понятна: уроки 1990-х годов, когда криминал «рулил» целыми секторами экономики и вовсю представительствовал в органах власти, общество усвоило хорошо. Непонятно другое: а «криминал», который мы обязаны не допустить во власть — это кто? Сегодня, когда идёт подготовка к Единому дню голосования 14 сентября, хорошо бы ответить на этот вопрос чётко и недвусмысленно. Потому что есть риск «с водой выплеснуть младенца» и превратить справедливое требование закона в масштабный спектакль театра абсурда. Первые действия этого спектакля мы уже наблюдаем в ряде территорий Прикамья.
Реальный случай: кандидат в местные депутаты встретил большие проблемы при выдвижении. Причина — судимость, полученная в начале 80-х годов прошлого века. Более тридцати лет назад! Получил он её так. Ему был выписан административный штраф, который он вовремя не погасил и был привлечён к суду как злостный «уклонист». Та страница его истории, как он думал, давно закрыта. Он уважаемый и известный человек, умелый руководитель. Ан нет. Оказывается, по чьему-то негласному распоряжению, направленному «на места», его было решено считать «криминалом, рвущимся во власть».
Второй случай: известный в своём посёлке человек, бывший депутат местного Земского собрания, был голословно оговорен соседями в ходе бытового конфликта. Эти соседи имеют связи в правоохранительных органах — попросту в местном ОВД на руководящем посту работает их дочь. Было изготовлено уголовное дело, и человек получил обвинительный приговор. Сейчас у него понятные трудности с выдвижением в качестве кандидата. И подобные случаи есть во многих районах Пермского края. Ничего удивительного. Огромное количество граждан нашей страны так или иначе имели проблемы с правоохранительными и судебными органами.
Такова историческая особенность нашей страны, помноженная на сложности переходного периода. Законодательство постоянно менялось. Известны прецеденты, когда люди сидели по статьям, которые в период отбывания ими срока были отменены. Особенно активно менялась нормативная база и её применение в экономической сфере. Многие предприниматели помнят периоды, когда законы менялись «задним числом» и на людей заводили дела по действиям, которые в момент их совершения были абсолютно легальны. Множество предпринимателей было обвинено в мошенничестве, в то время как не было ни потерпевших, ни доказанного экономического ущерба. Бывало, правоохранительные органы трактовали обычную сделку купли-продажи с получением прибыли как мошенничество — и люди получали приговоры. К сожалению, до сих пор не искоренена полностью практика «заказных дел», которая в полной мере разворачивается в случаях политической борьбы или рейдерских захватов предприятий.
Да и в обычной жизни получение приговора по голословным обвинениям, по ошибке следствия или просто «посадка» человека как дань «палочной системе» — увы, реальность, в которой мы все с вами живём. Обвинительный уклон работы наших «органов» общеизвестен. Стоит полиции завести дело — в 99 процентах случаев оно закончится судебным приговором, оправданий в наших судах — менее одного процента. Таким образом, по данным целого ряда правозащитных организаций, едва ли не каждый третий судимый получил приговор либо, как в том анекдоте, ни за что, либо наказание оказалось слишком суровым, явно несоразмерным с тяжестью проступка.
Тезис о том, что у нас в обществе очень многие сталкивались с представителями закона, легко проверить даже на бытовом уровне. Окиньте мысленным взором круг своих ближайших знакомых. Наверняка среди них найдётся хоть один человек, так или иначе привлекавшийся к ответственности. Кто-то несправедливо. Кто-то справедливо. Но положа руку на сердце, давайте ответим на вопрос: даже если человек действительно когда-то оступился, нарушил закон и был за это наказан — является ли этот факт достаточным основанием для того, чтобы всю последующую жизнь считать его личностью второго сорта? Пусть даже долгие годы после этого он являлся вполне законопослушным и полезным членом общества? Вовсе нет! Мы знаем примеры, когда люди с такой биографией сегодня являются действующими и активными депутатами, популярными у своих избирателей. И газета «Звезда» не раз публиковала развёрнутые интервью с этими политиками.
Нет сомнений: во власти должны быть честные и добросовестные люди. Но для того, чтобы отделить зёрна от плевел, стоит более внимательно смотреть на каждый конкретный случай. Ведь даже сам факт обнародования сведений о своей судимости — это мужественный поступок. Человек должен вновь пережить тяжёлый период своей жизни и быть внутренне готовым ответить на сотни вопросов от избирателей, связанных с этим фактом. И тут уж требуется индивидуальный подход. Если соискатель выборной должности имеет не только криминальное прошлое, но и как минимум сомнительное настоящее, — вопросов нет, надо ставить барьеры. Насколько известно, в описанном в статье «Под крышей партии власти» случае с одним из кизеловских кандидатов способ организовать такой барьер был найден.
В подавляющем же большинстве случаев давно погашенная судимость, тем более по «нетяжкой» статье, — вовсе не повод записывать человека в вечные изгои. И очень не хотелось бы, чтобы аргументы, используемые в упомянутой публикации, стали оружием в чьей-то нечестной политической борьбе. Это очень опасная и уродливая тенденция. В конце концов в России существует Конституция, согласно которой все равны перед законом, а погашенная судимость на то и называется погашенной, чтобы не раздувать из неё новый пожар.
Валерий МАЗАНОВ, журналист г. Пермь
Тюремная камера. Входит новенький. У него спрашивают:
— Сколько дали?
— Пять лет.
— А за что?
— Да ни за что!
— Э-э, врёшь. Ни за что у нас только три дают.
Анекдот советских времён
