№4 (673) от 2 февраля 2022 г. Советский районный суд города Орла прекратил производство по административному делу по иску депутатов Орловского облсовета Виталия и Игоря Рыбаковых к председателю облсовета Леониду Музалевскому. В суде депутаты оспаривали решение облсовета, в соответствии с которым Рыбаковых не включили в состав комитета по бюджету, налогам и финансам. 15 декабря 2021 […]
№4 (673) от 2 февраля 2022 г.
Советский районный суд города Орла прекратил производство по административному делу по иску депутатов Орловского облсовета Виталия и Игоря Рыбаковых к председателю облсовета Леониду Музалевскому. В суде депутаты оспаривали решение облсовета, в соответствии с которым Рыбаковых не включили в состав комитета по бюджету, налогам и финансам.
15 декабря 2021 г. Виталий и Игорь Рыбаковы подали в Советский районный суд г. Орла административное исковое заявление. В нём содержалось два требования. 1. Признать незаконным невключение обоих депутатов в состав комитета областного Совета народных депутатов по бюджету, налогам и финансам. 2. Обязать областной Совет рассмотреть вопрос повторно, обеспечив соблюдение прав административных истцов на включение в состав данного комитета.
Обстоятельства дела следующие. В соответствии с регламентом областного Совета комитеты — рабочие органы облсовета. На заседаниях комитетов происходит наиболее пристальное изучение и обсуждение законопроектов. Комитеты проводят депутатские слушания, дают заключения и предложения по проекту бюджета области и осуществляют контрольные полномочия. При этом депутат может быть включен в состав лишь одного комитета. В августе регламент был дополнен нормой, согласно которой в составе комитета может быть не более семи депутатов, причем приоритет имеют заявления, поданные ранее — «кто первым пришёл, того и тапки». Странный подход к формированию рабочего органа областного совета. Однако практика применения этой нормы вызвала ещё больше вопросов.
6 октября 2021 г. на заседании облсовета были приняты постановления о перечне образуемых комитетов и об изменении полномочий ряда комитетов. После этого председатель объявил перерыв, чтобы депутаты могли подать заявления о включении их в комитеты. Тотчас же Руслан Перелыгин, а также Виталий и Игорь Рыбаковы под видеозапись подали заявления о включении их в комитет по бюджету, налогам и финансам. Однако после перерыва оказалось, что братья Рыбаковы в состав комитета не включены, так как нашлись депутаты, которые подали заявления раньше — ещё 27-29 сентября.
У административных истцов по этому поводу было два основных довода:
Заявления, поданные до 6 октября 2021 года, не могут считаться поданными на вхождение в состав ныне действующего комитета по бюджету, налогам и финансам. Эти заявления были адресованы в иной одноименный комитет, существовавший в предыдущем созыве Совета и при этом с иным объемом полномочий. Прежний комитет был упразднен в связи с внесением изменений в Регламент и в Положение о комитетах. Вместо него был образован иной одноименный комитет с другим объемом полномочий.
Заявления, поданные до 29 сентября 2021 года, не могут считаться поданными на имя председателя Совета ещё и потому, что они были поданы до признания Совета правомочным и до избрания председателя Совета. Согласно регламенту, заявления подаются на имя председателя Совета, а оно (имя) не могло быть известно до избрания председателя. Полномочия председателя предыдущего созыва, предусмотренные Регламентом, ограничиваются правом созывать первое заседание Совета, а также вести его и председательствовать на нем. Таким образом, председатель Совета предыдущего созыва не наделен правом участвовать в формировании рабочих органов нового созыва.
Судья Советского районного суда г. Орла Щербина И.С. приняла заявление к производству и назначила первое заседание на 13 января 2022 года.
13 января 2022 г. судья привлекла к участию в деле в качестве соответчика лично Леонида Музалевского. Ведь именно он подписал оспариваемое постановление облсовета. Также судья решила привлечь в качестве заинтересованных лиц тех депутатов, которые были включены в состав комитета. Затем заседание было отложено на 31 января.
Заседание 31 января 2022 г. было непродолжительным. Из числа депутатов в суд пришли Виталий Рыбаков с представителем и Руслан Перелыгин. Музалевский не явился, направил в суд письменные пояснения, где попросил в удовлетворении иска отказать. Представитель прокуратуры пришла, но попросила рассмотреть дело без неё, после чего быстро удалилась.
Представитель Виталия Рыбакова Сергей Подъяпольский заявил ходатайство: приобщить к делу видеозапись, где зафиксирован процесс подачи заявлений на заседании облсовета 6 октября.
Судья сказала, что рассмотрит ходатайство позже, а сейчас выносит на обсуждение сторон вопрос… о прекращении производства по делу. Предложила сторонам высказаться по вопросу, нарушает ли вообще оспариваемое решение права истцов.
Представитель Виталия Рыбакова заявил следующее: «У административных истцов есть право присутствовать на заседаниях комитетов. Однако их право быть включенным в состав комитета по бюджету, налогам и финансам, тем не менее, нарушено. Ограничение в осуществлении одной формы депутатской деятельности не может быть обосновано наличием права осуществлять эту деятельность в иных формах. Приведу пример. Незаконное лишение права управлять транспортным средством не может быть оправдано тем, что у человека есть право ходить пешком, ездить общественным транспортом или на такси».
Виталий Рыбаков и Руслан Перелыгин согласились с этой точкой зрения. Перелыгин также подчеркнул, что при формировании комитетов, были, на его взгляд, допущены существенные нарушения. Суд должен дать оценку этим нарушениям.
Тем не менее, судья удалилась в совещательную комнату и вскоре вынесла определение: производство по делу прекратить.
Комментарий юриста
Сергей Подъяпольский:
«Поведение суда первой инстанции, на мой взгляд, непоследовательно. Если суд считал, что права истцов не нарушены, то он мог не принимать административное исковое заявление к производству. Но исковое принято, проведено заседание, привлечены заинтересованные лица, назначено ещё одно заседание — и вдруг оказывается, что и рассматривать будто бы нечего.
По моему личному мнению, суд тянет время. Дело сложное, обстоятельства специфичные. Такое впечатление, что юристы облсовета сами себя перехитрили. Поэтому самым дальновидным показалось не выносить никакого решения. Разумеется, мы подадим частную жалобу. Полагаю, что если не областной суд, то Первый кассационный суд общей юрисдикции должен согласиться, что белое – это белое, а чёрное — чёрное. После чего Советскому районному суду всё же придётся рассмотреть дело по существу. Мы готовы последовательно вести данное дело вплоть до Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека».
Цитата:
Из административного искового заявления Виталия и Игоря Рыбаковых:
«Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Это право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Иное не согласуется с универсальным для всех видов судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Если суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным (п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).»
