Орловская область. 22.09.2014. «Вечерний Орел» - Долгие судебные разбирательства между двумя компаниями – ЗАО «БАРК» (ТЦ «Водолей»), которое контролирует бизнесмен Олег Карпиков, и ООО «Золотой регион» (ТЦ «АТОЛЛ») пока завершились в пользу первого.
11 сентября Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (Воронеж) удовлетворил жалобу компании «БАРК» на решение Арбитражного суда Орловской области. Кроме того, апелляционный суд обязал ООО «Золотой регион» за свой счет снести пристройку к ТЦ «АТОЛЛ», расположенную по адресу г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27.
В начале прошлого года «Барк» обратился в арбитраж с иском к ООО «Золотой регион», в котором он просил признать строительство пристройки к ТРЦ «Атолл» (так называемого «кораблика») незаконным и обязать «Золотой регион» снести ее в трехмесячный срок. Истец утверждал, что пристройку возвели с нарушением градостроительных норм.
Кроме того, «Барк» утверждал, что пристройка «АТОЛЛА» мешает ему провести реконструкцию «Водолея». Также истец настаивал, что пристройка угрожает безопасности здания, в которых находятся два орловских ТРЦ. В ходе судебного процесса была проведена судебно-строительная экспертиза. Орловский эксперт пришел к выводу, что пристройка сделана из легких навесных конструкций, является строением вспомогательного использования к основному зданию. А посему разрешения на нее не требуется, «Золотой регион» градостроительных норм не нарушал. Суд взял за основу данные этой экспертизы и отказал «Барку» в удовлетворении иска. Однако компания Олега Карпикова обжаловала это решение в апелляции.
Суд высшей инстанции назначил по делу повторную экспертизу, но в этот раз ее проводили воронежские специалисты. Их выводы диаметрально противоположны заключениям орловских экспертов. В итоге суд решил, что пристройка-«кораблик» «не может быть отнесена к зданию, возведенному из легких навесных конструкций», «не является зданием вспомогательного назначения». Строительство признано воронежскими экспертами «реконструкцией существующего здания». При этом «в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик принимал меры к легализации самовольной реконструкции, к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства», говорится в решении суда апелляционной инстанции.
В итоге суд принял решение в пользу «Барка»: «кораблик» должны снести.
