Тару едва не оставили без водоснабжения
Местные чиновники не торопились возвращать сданные в аренду частнику 138 объектов коммунального хозяйства. Их ремонтом никто не занимался.
Тарская межрайонная прокуратура Омской области выявила вопиющие нарушения законодательства в использовании объектов водоснабжения в Таре. Местные чиновники смотрели на это сквозь пальцы и ничего не делали.
В мае 2013 года администрация Тарского городского поселения заключила с ООО «Новотек» 10-летний договор аренды имущественного комплекса объектов водоснабжения и водоотведения, передав организации 138 объектов коммунального хозяйства. При этом «Новотек» не пользовался этим имуществом и практически сразу передал его в субаренду ООО «Вода» и ООО «Тара-Канал». Это было грубейшим нарушением закона.
– В соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством передача объектов водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых более 5 лет, предусматривалась только по концессионным соглашениям, обязательными условиями которых являлись реконструкция и перевооружение имущества. Тем не менее до 1 января 2015 года закон допускал передачу в аренду таких объектов во владение и пользование хозяйствующим субъектам на срок до 3 лет, – пояснили в прокуратуре.
Действие договора аренды, заключенного на срок, превышающий предельную длительность действия таких видов сделки, прекращается по истечении установленного законом предельного срока. Соответственно, в мае 2016 года чиновники должны были расторгнуть договор аренды с «Новотеком», а эта компания – со своими субарендаторами.
– После этой даты коммерческие организации использовали муниципальное имущество в отсутствие правовых оснований. Реконструкция переданных в аренду объектов, а также их обновление, в нарушение требований закона, не производилась, так как это не предусматривалось ранее установленными договорными отношениями, – отметили в прокуратуре.
В этой связи заместитель прокурора Омской области направил в арбитражный суд иск об истребовании из чужого незаконного владения субарендаторов объектов коммунального хозяйства. Суд первой инстанции отклонил требования прокурора, но апелляционная инстанция и кассация поддержали надзорное ведомство. Не согласившись с принятыми судебными актами, один из ответчиков обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, но ему было в этом отказано.
Судебный акт вступил в законную силу.
