Хорошие новости про рынки от Дениса Денежкина. Не со всеми решениями новой команды в мэрии я лично согласен, но тут, спору нет, наводят порядок. Молодцы!
https://newsomsk.ru/news/79013-denis_denejkin_mup_vosprinimalis_kak_votchina_dire/
С рынками ситуация всегда была непростая. При Шрейдере рынки продавали. Фрезоргеры купили Первомайский, так же продали Кировский, Амурский и Чкаловский. В "Торговом городе" были какие-то даже бои за территорию.
Кому интересно, под катом моя заметка в Бизнес-Курсе 2009 года, в черновой редакции
Омские рынки: приватизировать нельзя акционировать
В 2009 году планируется окончательная передача почти всех муниципальных рынков в частные руки, причем двумя разными способами: Кировский и Октябрьский (Чкаловский) рынки уже проданы с торгов, Советский — на очереди, а Левобережный, Ленинский и Центральный собираются акционировать.
Единственным рынком, в отношении которого нет четких планов – «Торговый город». Как сказано в пояснительной записке рабочей группы по этому вопросу омского городского совета: «В связи с градостроительной перспективой развития территории филиала «Торговый город» реализация данного подразделения нецелесообразна». Судьба самого доходного омского рынка определена генпланом Омска — на его месте должна появиться зона общественно-делового центра. «Торговый город» будет там находиться лишь до начала работ по застройке этой территории. Таком образом, судьба главного актива «Торгового города», земли, остается пока неопределенной.
«БК» предлагает внимаю читателей все основные вехи, связанные с омскими рынками, и приглашает к публичному обсуждению вопросов их приватизации с тем, чтобы предотвратить возможные злоупотребления и максимально защитить интересы горожан и предпринимателей, торгующих на этих рынках.
История рыночной экономики (на отдельной плашке)
История омских рынков насчитывает уже без малого две сотни лет. Как только город вышел за границы крепости, вокруг нее возникли поселения, так называемые форштадты. Их образовалось ровно 7: Казачий, Новый, Слободской, Ильинский, Кадышевский, Бутырский, Мокринский. И в каждом этом районе образовался свой рынок. Многие из тех первоначальных рынков или связанные с ними топонимы сохранились до наших дней. Например, ул. Сенная произошла от базара Мокринского форштадта, где был крупнейший в городе рынок сена. Магазин «Бутырский базар» находится вблизи территории рынка Бутырского форштадта, которую сейчас поглотил Агрегатный завод. Рынок Казачьего форштадта сохранился до сих пор – это Казачий рынок. Базар Слободского форштадта утрачен только в 80-х годах 20 века - он располагался на пересечении ул. 10 лет Октября и Куйбышева. Форштадт Новый имел свой рынок, который в народе стали потом называть «Хитрым», он жив до сих пор. Такое название он получил, потому что смекалистые торговцы вынуждены были искать особенное, хитрое местечко для рынка - подальше от глаз надзорных органов. На месте нынешней площади Дзержинского работал главный городской базар, впоследствии ставший Центральным рынком. Сначала он переместился на территорию нынешнего Торгового центра «Омский», а затем на современное место. Разумеется, базары были и в каждом окружающем тот, старый Омск, поселке. Так, нынешний Кировский рынок располагается на месте изначального рынка Куломзинского выселка, отсюда название улицы Торговая, а пересекающая ее ул. Бетховена носила название Базарная. Через железную дорогу находился поселок станции Куломзино со своим базаром, который утрачен, сейчас на его месте пл. Восстания. Ленинский рынок находится на месте изначального рынка поселка станции «Омск» или Атаманского хутора, нынешняя ул. Рождественского была Базарным переулком. Были свои рынки у поселка Порт-Артур, на месте кинотеатра «Мир» и у Привокзального поселка, одна из улиц которого называлась Старая Базарная, теперь это ул. Блусевич.
Во времена СССР количество рынков уменьшилось, но они выжили. В первую очередь благодаря тому, что там можно было всегда купить свежие натуральные продукты, которых почти нельзя было найти в магазинах, - мясо, сыр, молоко, сметану... Советская власть сохранила рынки, перевела их под крышу, встроила их в систему торговли и не прогадала.
Вчера (был) мил, а сегодня постыл? // Такая корова нужна самому?
Начиная с 2005 года, с момента избрания нового мэра Омска, вокруг муниципальных рынков началась странная возня, конечная цель которой уже тогда виделась в передаче омских муниципальных базаров в частные руки. Все рынки, которые были отдельными МУПами, в 2005-м ликвидировались, зато было сформировано одно МУП «Муниципальные рынки» с 10-ю филиалами по типу управляющей компании. Директором этого предприятия был назначен специально для этой цели приехавший в Омск Вячеслав Васюхин, близкий к Юрию Гамбургу. Все шло отлично, как вдруг в феврале 2006 года контракт с Васюхиным был расторгнут по непонятным причинам. Как заявила тогда вице-мэр Вижевитова: "Выявлен ряд серьезных нарушений, финансовых в том числе. Обнаружены факты недополучения в бюджет города определенных сумм. Не исключено, что унитарного предприятия, объединяющего десять рынков города, больше не будет». Странные слова, особенно на фоне реальных достижений нового МУПа, о которых за два месяца до этого на пресс-конференции докладывал Юрий Гамбург: «Задача, поставленная перед управляющей компанией, - повысить доходность муниципальных рынков - выполняется. Первый этап реорганизации, в ходе которого произошло сокращение затрат, позволило перевыполнить план по доходам больше чем на 13 млн. рублей. МУП "Муниципальные рынки" повысило планку доходов рынков до 83,7 млн. рублей, а фактически, по данным на ноябрь прошлого года, собрало 89,5 млн. рублей»
То есть финансовые результаты работы МУПа мэрию устраивали в конце 2005 года. А в феврале 2006 года вдруг устраивать перестали. Васюхин был уволен, а на его место пришел Андрей Онухов, бывший врач, выходец из Павлодара, который с 2005 года был директором филиала Левобережный МУП «Муниципальные рынки». О чем говорит этот показательный случай? Основная версия «БК» – мы стали свидетелями завершающего аккорда борьбы между двумя властными группировками. Никакого другого разумного объяснения нет. Однокурсник заместителя действующего мэра меняется на выходца из Казахстана, и это при том, что показатели работы управляющей компании впечатляющие, одна только прибыль выросла в два раза! Более того, зазвучало мнение, что единый МУП может быть и вовсе расформирован, хотя с момента его создания прошло немногим более 8 месяцев. С приходом Онухова, МУП, однако, ликвидирован не был, но стал терять свои филиалы и прибыль. Первым куда-то тихо исчез Черлакский рынок. Затем был включен в программу приватизации и осенью 2008 года продан рынок Первомайский, покупателем которого стала гражданка Казахстана, которая работает, как выяснила газета «Коммерческие вести», у отца нынешнего вице-мэра Евгения Фрезоргера. После этого был приватизирован Амурский рынок, затем Кировский и Октябрьский. Кировский и Амурский рынки достались Александру Тычинскому, а Октябрьский (Чкаловский) – Владимиру Баранову.
Закон суров... если читать не умеешь // Незнание закона не освобождает... // Такая корова нужна самому(?)
Нужно заметить, что с 2007 года изо всех СМИ на жителей Омска обрушилась PR-кампания, целью которой было показать населению, что приватизация рынков - единственный и неизбежный выход, поскольку, дескать, таковы требования аж двух федеральных законов! Первый из них – №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В нем, в статье 50, устанавливался исчерпывающий перечень имущества, которыми может владеть муниципалитет: рынков там, вроде как, нет. А статья 85 гласила, что необходимо привести список имущества к требованиям статьи 50 не позднее 1 января 2009 года. Параллельно твердили и о другом законе, № 271-ФЗ «О розничных рынках», статья 24 которого требовала, чтобы к 1 января 2010 года все розничные рынки перешли в капитальные сооружения.
Однако требования законов изменились из-за финансового кризиса. В конце декабря 2008 года срок по 131-му закону отодвинут до 01.01.2012. По 271-му закону поправки уже приняты в окончательном чтении, срок перевода рынков в капитальные объекты сдвинули на 2012 год. И не факт, что потом не будет очередного переноса. Да и, если еще копнуть, становится ясным - глубокомысленные муниципальные рассуждения по поводу требования федеральных требований о необходимости продажи рынков вполне проходят по разряду досужих разговоров. Судите сами. Среди прочей собственности, которая может находиться у муниципальных образований, 131-й закон называет имущество, предназначенное для формирования и развития малого и среднего предпринимательства. И специальная оговорка присутствует. В том числе для формирования и развития его инфраструктуры. А разве рынок не инфраструктура для малых и средних торговцев? Да и производителей тоже, в частности, аграрных. Особенно четко это проявляется если обратиться к статье 15 закона о розничных рынках. Согласно которой управляющая рынком компания в обязательном порядке должна предоставлять торговые места крестьянским (фермерским) хозяйствам, продукции с личного подворья. В том числе как по животноводству, так и из сада-огорода. И то сказать, чем рынок–то не бизнес-инкубатор! Причем сформированный естественным путем, в отличие от спущенных гораздо позднее сверху «инновационных» собратьев. Даже резиденты бизнес-инкубатора сетуют на исключительно «кабинетную» систему предоставляемых площадей. Мол, надо бы и промплощадки предусмотреть. А вот на рынке налицо предоставление торговых мест для поддержания сельхозпроизводителей. Вот такая смычка города и деревни. Между тем, грамотное использование имущества рынков могло бы решать ряд социальных задач. Наряду с упоминавшейся поддержкой производителей, это и сдерживание цен на социальные товары и товары массового спроса. Причем вовсе не обязательно местным властям самостоятельно рынком рулить. Согласно закону, управляющая рынком компания может работать и на арендованном имуществе. Казалось бы, чего проще – объявляйте тендер на право аренды с разумно прописанными критериями. Нерадивых управляющих потом и сменить можно. Так и должный контроль сохранится надолго. А вот продажа такой контроль резко ослабляет. После нее мелким предпринимателям правду найти куда как труднее будет. Вот закон диктует, чтобы не было дискриминации при распределении торговых мест. Весьма тонкий момент. Ясно, что при сохранении муниципальной собственности побольше шансов на это влиять. При частнике скорее получится лишь рост цен и оттеснение производителей от прилавка.
О ком базар? // Спихнуть любой ценой(?)
В любом случае появилась возможность переждать смутное время и повременить с продажей рынков до лучших времен, однако наоборот, процесс продажи ускоряется и усложняется путем добавления механизма акционирования. Теперь уже никто не вспоминает о требованиях законов – причиной продажи рынков называют их хроническую убыточность.
В начале мая 2009 года Департамент имущественных отношений мэрии Омска представил в профильный комитет горсовета отчет о деятельности МУПа, основные данные которого сведены в таблицу. Сразу необходимо заметить, что этот МУП – самый доходный из всех муниципальных предприятий.
Таблица 1. Финансовые показатели по филиалам МУП «Муниципальные рынки» за 2008 год (без НДС, тыс. руб.)
| Филиал |
Доходы |
Расходы |
Прибыль |
Сумма отчислений городу |
Сумма остающаяся в распоряжении филиала |
| Торговый город |
195252 |
107053 |
88199 |
19678 |
15743 |
| Левобережный |
32572 |
30949 |
1623 |
-2045 |
-2728 |
| Кировский |
13528 |
11764 |
1764 |
-50 |
-67 |
| Центральный |
21835 |
20424 |
1411 |
-20 |
-26 |
| Советский |
24992 |
18666 |
6326 |
1266 |
948 |
| Первомайский |
34191 |
18127 |
16064 |
5476 |
4453 |
| Октябрьский |
13567 |
11811 |
1756 |
-191 |
-255 |
| Ленинский |
52975 |
40511 |
12464 |
2222 |
1665 |
| Амурский |
25746 |
16479 |
9267 |
2290 |
1716 |
| Черлакский |
0 |
0 |
- |
- |
- |
| Всего |
414667 |
275784 |
138883 |
28626 |
21449 |
Из данных таблицы 1 видно, что балансовая прибыль есть у каждого рынка, чистая прибыль у 5-ти из 9 работающих рынков. С тех пор Первомайский и Амурский рынки уже приватизировали. Обратите внимание - избавились в первую очередь не от убыточных (по отчету) рынков, а от доходных, занимающих по чистой прибыли 2 и 3 места. На конец 2008 года была назначена продажа Советского и Центрального рынков, которая не состоялась из-за отсутствия заявок. За эти рынки требовалось выложить более 400 млн. рублей.
А перед этим была проделана гениальная операция, на которую была даже вынуждена обратить внимание прокуратура: часть участков земли, где расположены рынки, была «застолблена» за какими-то безвестными собственниками. Схема данной операции подробно была отражена в газете «Коммерческие вести» от 25.12.2008. Так,
3 декабря 2008 года, в департаменте архитектуры и градостроительства Омска состоялось заседание комиссии по градостроительству и землепользованию, члены которой проголосовали за возможность «использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства ООО «ТД «Союз» пристройки к зданию рынка «Советский». В тот же день та же комиссия подтвердила возможность использования по аналогичному назначению земельных участков на территории Кировского рынка для ООО ТД «Кировский», Октябрьского рынка для ООО ТД «Юнона» и Амурского - для ООО ТД «Амур». Аналогично чуть позже сделали землеотвод и для Центрального рынка. Совершенно ясно, что при будущей приватизации именно эти многочисленные «торговые дома» автоматически становились претендентами №1 на соответствующие муниципальные рынки. Покупать участок, в центре которого земля уже принадлежит какому-то торговому дому, никто, кроме этого же торгового дома, не будет. А созданы все эти ТД были в одно время, в сентябре 2007 года, что говорит о том, что
к приватизации рынков кто-то тщательно готовился еще тогда. Заинтересовавшаяся данной публикацией прокуратура подтвердила, что такими действиями привлекательность объектов приватизации резко снизилась. Какие в итоге имела последствия прокурорская история – неясно, но факт реагирования остался, как и факт нарушения.
А вскоре после этих событий в мэрии заговорили об акционировании рынков, как о самой подходящей для данного случая формы приватизации. Аргументов два. Во-первых, в ОАО легче входить инвестору, ради которого и затевается акционирование. По подсчетам горсовета необходимо около 70 млн. рублей, чтобы привести 3 акционируемых рынка в состояние, удовлетворяющее требованием 271-го закона. Этих денег у мэрии вроде как нет, хотя только в 2008-м рынки заработали более 50 млн. Во-вторых, при акционировании мэрия может сохранить за собой как минимум 25% пакеты акций новых ОАО. Поразительная вещь:
131-й закон, о котором трубили, как о главном препятствии сохранения МУП «Муниципальные рынки» в собственности города, точно также не допускает акционерного участия муниципалитета в подобного рода ОАО. Но об этом уже почему-то никто не вспоминает! Было сказано, что только налог на землю, получаемый с этих ОАО будет выше, чем арендные платежи нынешних филиалов МУПа. Однако и это оказалось неправдой (см. таблицу 2). Поступления от налога на землю сокращаются на 2 млн. руб!
Таблица 2. Суммы текущих и прогнозных платежей за землю от 3-х подлежащих акционированию филиалов МУП «Муниципальные рынки» (данные Горсовета)
| Филиал |
Аренда земли, 2008 год |
Налог на землю, прогноз |
| Центральный |
1441,83 |
2157,2 |
| Ленинский |
3314,71 |
1226,6 |
| Левобережный |
2343,11 |
1709,43 |
| Итого |
7099,65 |
5093,23 |
Cui prodest?«БК» видятся три основные причины такого «разворота» к акционированию. Во-первых, покупателя Первомайского рынка неожиданно «засветили», вскрылась и его связь с остальными «торговыми домами». Во-вторых, выкупная стоимость того же Центрального рынка уж очень велика.
Акционирование позволяет получить рынки гораздо дешевле. Иначе как объяснить, что акционируются самые «дорогие» рынки: Центральный, Левобережный и Ленинский? В-третьих, вполне вероятно, что разные способы приватизации подтверждают версию БК о дележе рынков между двумя группами, одна из которых выкупает рынки, а вторая – акционирует.
Ближе к лету 2009 года события стали развиваться с калейдоскопической быстротой. Отставили директоров Левобережного, Ленинского, Советского филиалов и «Торгового города». И, конечно, знаковой является отставка директора МУП «Муниципальные рынки» Андрея Онухова. Похоже, он, как и когда-то его предшественник Вячеслав Васюхин, стал жертвой «разборок» между двумя группировками во власти, борющихся за контроль над рынками. Новым директором МУПа стал
господин Луговых, человек абсолютно непубличный, но, по данным «БК», чрезвычайно близкий к власти. Поговаривают, что именно через него оформляются многие земельные участки в городе под многоэтажное строительство. Более того, по некоторым данным, его имя связывают даже с сенатором от Омской области Чернявским.В июне-июле рабочая группа Горсовета представила свои предложения по акционированию. Их вывод: наиболее удобная схема при акционировании трех вышеназванных рынков – внесение имущества предприятия в уставной капитал будущего акционерного общества. При этой схеме, как написано в пояснительной записке (имеется в распоряжении «БК»), предприятию (т.е., видимо, выделенному из состава МУПа филиала) дается согласие на участие в некоем ОАО. Плюсом такой схемы отмечена возможность выбора количества участников ОАО, минусами – сокращения работников МУПа и длительность процедуры.
«БК» в этой схеме смущает одно. Вот Центральный рынок продавался в 2008 г. за более чем 300 млн. руб. и покупателей не нашлось тогда. Получается, что вкладом в уставной капитал ОАО от мэрии будет это самое имущество, стоимостью, надо полагать, не ниже обозначенной суммы.
Каков же будет тогда общий размер уставного капитала и за счет чего он будет сформирован остальными участниками, если надо объективно учитывать, что никакой инвестор не согласится на пакет акций ниже контрольного? То есть инвестору надо выложить своих еще примерно 300 млн. руб. и получить 51% акций, но ведь он мог в декабре 2008 года за те же 300 млн. купить 100% Центрального рынка.
Если же мэрия претендует на блокирующий пакет, как в случае с «Инфо-центром», т.е. на 25% в будущем АО
, то тогда общий размер уставного капитала переваливает за миллиард, что просто уже фантастика.
В заключение хотелось бы отметить:
все в Омске уже видели печальный опыт акционирования другого знакового МУПа – речь идет про «Водоканал». До приватизации все заявляли, что мол, только инвестор может спасти городские водопроводные и канализационные сети от полного исчезновения, что у города денег на них нет.
Пришел инвестор, «Евразийское водное партнерство», и начал просто выкачивать деньги, не вкладывая в сети ни копейки. Инвестора поменяли и начали финансировать инвестпрограмму…за счет платы за подключение к сетям застройщиков! Браво! И новый инвестор в итоге не вложил ни копейки собственных средств. Хотелось бы ошибаться, но, похоже, будущие «инвесторы» рынков будут родными «братьями» инвесторов «Водоканала».
