Футбольные клубы «Зенит», «Локомотив» и ЦСКА могут лишиться финансовой поддержки госкорпораций
Борьба с коррупцией в госсекторе на законодательном уровне приобретает все больший размах. Теперь представители Совета Федерации, включая всем известного хоккеиста Вячеслава Фетисова, инициировали новый антикоррупционный законопроект. Суть его в том, чтобы запретить государственным компаниям финансировать спортивные клубы.
- Потребители услуг естественных монополий справедливо отмечают, что они не обязаны оплачивать покупку тем или иным футбольным клубом дорогостоящих футболистов, находящихся в других субъектах Российской Федерации. Расходы в сумме сотен миллионов рублей на покупку спортсменов не в полной мере отвечают потребностям потребителей. Это в определенной степени влияет на размер тарифов на услуги указанных субъектов, - говорится в пояснительной записке к законопроекту.
К слову, бюджет спонсируемого ОАО «РЖД» клуба «Локомотив» составляет 4 миллиарда рублей, или более 5 тысяч рублей в год на каждого работника монополии. Клуб ЦСКА обходится ОАО «Россети» также примерно в 4 миллиарда рублей ежегодно. «Газпром» финансирует самый дорогой клуб российской Премьер-лиги «Зенит» с бюджетом в 8,4 миллиарда рублей, а также хоккейные клубы СКА и «Авангард». Спонсирует госкомпания и оренбургскисй футбольный клуб «Газовик» и нижегородскую «Волгу». Кроме того, «Газпром» стал официальным спонсором футбольного лондонского клуба «Челси», принадлежащего российскому олигарху Роману Абрамовичу. Также госкорпорация является официальным партнером Лиги чемпионов и Суперкубка UEFA, рекламным спонсором немецкой футбольного клуба «Шальке-04» и сербского - «Црвена Звезда». Сообщалось, что «Газпром» выступил спонсором голландского футбольного клуба «Витесс» и готов финансировать болгарский футбольный клуб «Левски».
Средства госмонополий, направляемые на финансирование спортивных команд, авторы поправок предлагают сначала направлять в федеральный бюджет, из которого затем деньги будут перечисляться «в интересах общенациональных спортивных команд».
Согласитесь, инициатива Совета Федерации кажется не лишенной здравого смысла. Однако законодатели из верхней палаты парламента на одних только спортивных командах не остановились: в документе также они прописали запрет на финансирование госкомпаниями вообще всех расходов, «связанных с благотворительной деятельностью, расходами на осуществление спортивных мероприятий, отдыха, развлечений, мероприятий культурно-просветительского характера и иных аналогичных мероприятий».
- Если взять западные футбольные клубы, то там все предельно ясно: команды спонсируют частные лица, и они, меценаты и владельцы, вправе тратить собственные деньги как им заблагорассудится, - говорит советский футболист ФК «Спартак» Валерий Рейнгольд. - Хорошо, ОАО «РЖД» не будет спонсировать «Локомотив». Но ведь кто-то же должен содержать футбольный клуб! А где московское «Динамо» возьмет деньги? Что будут делать такие периферийные команды, как «Крылья Советов» или «Томь», если их не будут спонсировать «Ростехнологии» и «Роснефть» соответственно? Много ли у нас найдется таких крупных компаний, как «Лукойл», спонсирующий сегодня «Спартак»? Думаю, что мало. А ведь помимо футбольных команд у клубов есть еще и детско-юношеские школы, спортивные объекты и т.д. Конечно, народные деньги нельзя «разбазаривать» в тех огромных объемах, как это часто делается, но и нельзя просто взять и спонтанно запретить финансирование. Тут нужно взвесить все «за» и «против» и принять политически взвешенное решение. И желательно, чтобы это решение принимал президент страны.
По мнению известного футбольного специалиста и аналитика Александра Бубнова, в разговоре о финансировании спортивных команд госкорпорациями, весьма показателен опыт футбольного клуба «Алания»: «РусГидро» отказалось его спонсировать и под вопросом оказалось само существование клуба.
- Подобная судьба ждет и другие клубы, потому как у нас практически все футбольные профессиональные команды - бюджетные. Хотя согласитесь, на статус клуба государственный бюджет не должен влиять никаким образом по умолчанию.
За рубежом, насколько я знаю, госкоропации не владеют футбольными клубами, а если какую-то спонсорскую помощь и оказывают, то вкладывают деньги не в профессиональные клубы, а в развитие детско-юношеского спорта, например, как в Германии.
Политолог Павел Светенков уверен: инициатива сенаторов о запрете финансирования госкорпорациями футбольных команд – здравая и разумная. Правда, по словам политолога, хорошо было бы запретить и регионам оказывать финансовую поддержку футбольным клубам.
- Зачастую на команду тратится бюджет, сопоставимый с бюджетом образования или здравоохранения. Как правило, футбольная команда - это всегда груз на бюджете региона, и траты на ее содержание – фактически это траты на роскошь. Что выглядит странным, в условиях бедности субъектов федерации.
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что «мелкое щипание госкорпораций гарантировано не изменит ситуацию».
- Инициатива такова рода – прекрасная возможность изобразить борьбу с коррупцией, реально с ней не борясь, а также сымитировать заботу об интересах частного бизнеса, а не государственных монополий. Но, неужели вы думаете, что, если какая-нибудь госкомпания перестанет спонсировать футбольный клуб, в ней, госкомпании, станут меньше воровать? Подозреваю, что финансирование футбольных клубов не главное звено в этой цепи.
Думаю, эффективнее была бы другая мера, а именно - запретить госкомпаниям осуществлять инвестиции в непрофильные активы без специального разрешения руководства страны. Условно говоря: если «Газпром» хочет содержать «Эхо Москвы», то пожалуйста, - пусть содержит, но только не по инициативе отдельных менеджеров, а по официальному, ясному и прозрачному решению правительства РФ и никак не ниже.
Я вполне согласен, что в ряде случаев госкомпаниям необходимо осуществлять деятельность, которая формально не является профильной. К примеру, не занимался «Газпром» лоббизмом в Европе и на Украине, и теперь он выглядит там едва ли не хуже войск СС. И запрещать все виды спонсорской деятельности госкомпониям было бы неправильно. Ну ладно, запретим мы благотворительность, а госкомпании завтра начнут ракеты строить или никому не нужные спутниковые телеканалы открывать. Хобби-то у всех есть... К тому же благотворительность бывает сомнительная, а бывает, что госкомпания и детский дом содержит. Разве в этом есть что-то противоправное? Согласитесь, разумно было бы обеспечить госкорпорациям полную экономическую прозрачность, а не наносить удар по тем же детским домам.
Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов поддерживает инициативу членов Совета Федерации, однако также замечает, что запрещать все виды финансирования неправильно.
- Вячеслав Фетисов - профессионал, и он прекрасно знает, что творится в сфере спорта, а именно, как происходит отмыв денег на «трансферной кампании» наших клубов. У нас в России чуть ли не самые самые дорогие трансферы, и при этом самые неэффективные команды. Почему? Да потому что это «чистой воды» бизнес.
Но запрещать любое финансирование нельзя. Например, госкорпорация «Росатом» огромные деньги тратит на благотворительность: осуществляет поиск и поддержку молодых дарований, проводит олимпиады, и прочее. Правильный это подход? Конечно, правильный! Но это должны быть точечные программы, простые и прозрачные. Да, действительно, с одной стороны, госкомпании являются источником достаточно серьезных финансовых злоупотреблений. Но в России есть и позитивные примеры выстраивания госкорпораций. Просто надо выработать объективную систему контроля за ними, но ни в коем случае не отпускать госкомпании в свободное плавание.
