Сегодня, 25 октября, дума Екатеринбурга приняла решение вернуть мандаты депутатам Олегу Хабибуллину, Михаилу Гаранину и Евгению Боровику, которые опоздали со сдачей деклараций о доходах
Сегодня, 25 октября, дума Екатеринбурга приняла решение вернуть мандаты депутатам Олегу Хабибуллину, Михаилу Гаранину и Евгению Боровику, которые опоздали со сдачей деклараций о доходах. Свое мнение депутаты изменили после встречи с руководителем администрации губернатора Владимиром Тунгусовым, которая состоялась накануне заседания. Один из депутатом гордумы Константин Киселев поделился впечатлениями от произошедшего. О возвращении полномочий Что-то не увидел детального и беспристрастного анализа ситуации с возвращением полномочий. Разбираемся по пунктам. 1. С этого года все депутаты, работающие как на освобожденной основе, так и без зарплаты, должны сдавать декларации. Большинство сдало, меньшинство тоже сдало, но с задержкой. В Екатеринбурге таких депутатов было ПЯТЬ. Не три, но пять. В других городах тоже было много аналогичных случаев. 2. До этого времени юридической практики, включая судебную, реагирования на такие ситуации не было. Не было и политической практики. И вот она начала появляться. Кое где депутатов лишали полномочий, кое-где нет. В Артемовском дело дошло до суда. И суд встал на сторону тех, кто НЕ СДАЛ декларации в установленные сроки. Одна из причин - отсутствие нормативной базы на региональном уровне. Соответствующий документ вступил в силу в июне, а сдавать нужно было к 1 апреля. 3. В Екатеринбурге думская комиссия вдруг решила, что наказать нужно только ТРЕХ депутатов, а не всех ПЯТЕРЫХ. Например, нашли уважительную причину типа командировки в Нижний Тагил :) И только по трем депутатам вопрос о лишении полномочий вынесли на Думу. 4. Первоначально Дума отложила рассмотрение, чтобы запросить мнение прокуратуры. Прокуратура ответила в положенные сроки, сказав, что нарушения ничьих прав не было, что срок для рассмотрения дела на Думе истек. То бишь прокуратура не увидела оснований для лишения полномочий. Об этом же на заседании Думы, говорил уважаемый Илья Викторович Захаров. Говорил, что Дума может принять любое решение, что лишение полномочий не есть обязательная санкция. 5. Теперь вопрос: как проходил отбор тех, кого нужно наказать, кого нет? Ответ, наказали тех, кто смел противоречить команде А.Якоба-В.Тунгусова. Кто спорил, имел свое мнение, отстаивал его в противовес большинству. Михаила Гаранина и Олега Хабибуллина. Под горячую руку попал и Евгений Боровик, который активно работал во всем Кировском районе. Может, чтобы первым двоим не так скучно было? Не знаю. 6. И вот уже осенью повторное заседание. В документах к Думе вопрос о лишении полномочий не стоит. Прокуратура не требует лишения. Судебная практика на стороне тех, кого собираются наказывать. Но, в противовес праву и складывающейся практике, с голоса вносится поправка о лишении полномочий, и решение принимается. 7. Как оценить это решение? Это чисто политическое решение, которое принято в нужный некоторым людям момент. Всё!!! 8. Далее возникает проблема судебных перспектив и прокурорского надзора. Ибо есть большая уверенность в противоправности принятого решения о лишении полномочий. А это реальный удар по всей Думе. 9. Возникает и ситуация дестабилизации политического мира, ибо решение, все понимают, принято в интересах лишь отдельной группы политиков. 10. В итоге появляется письмо В.Тунгусова, его указания лояльным депутатам. И это есть отыгрыш назад и проявление того, кто влиял на основные думские решения. Карты и так никто не скрывал, а тут они были открыты полностью. А те, кто был против лишения полномочий своих коллег, те и остались против. И по юридическим соображениям, и по этическим. Я был против изначально, более того, не желая участвовать в безнравственной политической экзекуции вместе с коллегами мы покинули самое первое заседание Думы, когда этот вопрос только-только выносился. 11. Как оценить это новое решение? Естественно, что это обратное решение тоже было политическим. Никто этого не отрицает. Понятно, что нравственная атмосфера пострадала. Пострадала и репутация многих депутатов. И все же решение принято верное. И с точки зрения права, и с точки зрения морали, и с позиций логики. Ибо настаивать на ошибочном решении и глупо, и вне здравого смысла. Вот Аристотель считал, что у мужчин больше зубов, чем у женщин, а у мухи восемь ног, а не шесть. И все боялись спорить, так как изречено Учителем. И лишь Линней много лет спустя дал свою классификацию животного мира, исправив многие ошибки основоположника зоологии великого Аристотеля. А если бы ошибки были исправлены ранее, если бы схоласты не упорствовали в заблуждениях Учителя? Зоология, вероятно, развивалась бы много динамичнее. Так что решение верное, упорствовать в заблуждениях не стали. Но осадок, конечно, остался. Кстати, когда на сегодняшнем заседании рассматривался вопрос о лишении депутатов полномочий, неожиданно выключили трансляцию. Мотивация была такая: это внутреннее дело думы. При этом когда депутатов лишали мандатов, трансляция была. В этом есть несоответствие. То есть люди осознают нравственные аспекты произошедшего. 12. Теперь далее. С этим законом о декларациях исполнительная власть получила беспрецедентные возможности давления на депутатов всех уровней. Дело в том, что, когда санкции за любые ошибки в декларациях не прописаны, то лишить неугодного власти депутата полномочий можно на раз-два. Забыл указать старую сберкнижку с тремя рублями - свободен. Ошибся на рубль в расчете дохода по вкладу - положи мандат. Не там поставил подпись - гуляй. И это, думаю, по стране будет применяться. Последнее. Я рад за коллег, которым вернули полномочия. Я рад, что ошибка исправлена.
