Заместитель главного редактора еженедельного журнала The Spectator Фредди Грэй затронул в эксклюзивном интервью RT тему усиления антироссийских настроений на Западе. По его мнению, в западных СМИ распространена практика двойных стандартов, демократам в США очень хочется обвинить в чём-то Россию, а Путин выигрывает информационную войну в противостоянии с НАТО.
RT: Здравствуйте, Фредди. В вашем журнале публикуются интересные материалы, и он, наверняка, привлекает немалую аудиторию. Путин сейчас очень популярен. Вы поэтому поместили его на обложку?
ФГ: Мне кажется, Путин очень интересен нашим читателям. На мой взгляд, The Spectator находится в уникальном положении, не являясь ни русофобским, ни русофильским изданием. В этом выпуске было размещено две статьи, которые рассматривают темы Путина, стран Балтии, а также Сирии и западной истерии в отношении России. Мы в редакции считаем, что подобная истерия только вредит Западу. Разумеется, эта тема очень выгодна для нас с точки зрения продаж, но это не значит, что мы предвзяты в ее освещении.
RT: Как вы считаете, почему другие британские СМИ пишут о России в мрачном ключе?
ФГ: На мой взгляд, сейчас вокруг России царит настоящая истерия. Возможно, это объясняется глубокой психологической потребностью во враге, и на данный момент Путин прекрасно подходит на эту роль. Также во многом это может быть связано с выборами в США. Судя по всему, победу одержит Хиллари Клинтон и произойдёт это совсем скоро. Как мне кажется, она существенно усиливает агрессию по отношению к Путину. Разворачивается борьба с целью показать, кто круче. Без сомнения американские и британские ястребы охвачены сильной истерией. Тереза Мэй делала заявления в таком духе. Происходит подготовка к борьбе, которая может оказаться крайне опасной.
RT: Журналист Род Лиддл отмечает, что мы распространяем правдивую информацию. При этом он обвиняет нас в том, что мы не всегда приводим противоположную точку зрения и не всем даём возможность ответить. Однако те же претензии Лиддл высказывает и в адрес BBC. Надо ли полагать, что британскому государственному каналу недостаёт объективности? Не менее любопытно высказывание Терезы Мэй: «Нам важно не допустить распространения ложной информации». Мне вспоминаются события этой недели. NatWest, филиал «Королевского банка Шотландии», заявил, что закрывает счета RT UK. Официально британское правительство здесь ни при чём. Но зачем тогда вмешалась Тереза Мэй?
ФГ: В этом как раз и состоит основная опасность: мы настолько боимся исходящих с востока угроз нашему свободному обществу, что можем эту свободу потерять. Как писал Род в своём материале, мы никогда не закрывали счета «Правды». Конечно, вы занимаетесь пропагандой на своём канале, в этом я не сомневаюсь. Но у нас свободное общество, и мы не должны вам мешать.
RT: И по возможности мы всегда даём возможность ответить. Например, вы пришли к нам в гости и можете говорить, что хотите.
ФГ: Я знаю — вы грамотно ведёте пропаганду.
RT:Спасибо за комплимент. Но что дальше, как считаете? Когда пройдут выборы, ситуация улучшится или же продолжит набирать обороты?
ФГ: Хиллари Клинтон настолько ужесточила свою риторику, что какое-нибудь столкновение по поводу бесполётной зоны в Сирии определённо состоится. И такие перспективы очень пугают. Получается очень опасное противостояние «кто кого». На мой взгляд, чем больше журналистов будет рассказывать об истерии Запада, тем лучше. Именно это и попыталось сделать наше издание на этой неделе.
RT: Среди громких тем — так называемая «российская хакерская атака» против Национального комитета Демократической партии США. Некоторые издания пишут, что мы опубликовали материалы первыми, первыми сообщили в Twitter, хотя в действительности они уже были на сайте WikiLeaks, и мы взяли их оттуда, написали о них в Twitter, а затем в Twitter написал сам ресурс WikiLeaks. Но только тогда люди обратили на это внимание. Опять же, люди поспешно делают выводы — якобы WikiLeaks является рупором России. Зачемлюдитакпоступают?
ФГ: Мне кажется, демократам очень хочется обвинить Россию, потому что материалы WikiLeaks ставят их в неудобное положение. И им выгодно заявить, что обсуждать всё это нельзя, потому что иначе мы «будем лить воду на мельницу врага»! Что же касается вопросов кибербезопасности, насколько я знаю, Россия, похоже, очень активно действует в этой сфере, но мы просто не можем говорить наверняка. И безапелляционно утверждать, что российское правительство вмешивается в ход американских выборов, — это, опять же, истерия.
RT: Статья Пола Вуда начинается с рассказа об опасениях в Эстонии, Латвии и Литве по поводу воображаемого «вторжения» в будущем. Насколько эти опасения обоснованы? Кто их подпитывает?
ФГ: Опасения существуют. Россия всегда говорит о том, что всего лишь проводит учения или реагирует на наступление НАТО, но в Прибалтике, безусловно, есть беспокойство, и не могу полностью списать их на истерию. К этому вопросу нужно относиться серьёзно. И мы должны понимать, что Путин станет продвигать национальные интересы России, и в будущем это может означать некую конфронтацию в Восточной Европе. Мне кажется, это реалистично, это не истерия.
RT: Но вновь и вновь указывается на то, что Россия действует внутри собственных границ и её действия по масштабам не сопоставимы с активностью натовских сил в Прибалтике.
ФГ: Да, но почему Россия создаёт неподалёку от литовской границы три новые мотострелковые дивизии? Это правда или нет?
RT: Не уверен, что я сейчас располагаю достаточной информацией, чтобы ответить на ваш вопрос, но я знаю, что в регионе есть и натовские дивизии.
ФГ: Да, и всё, опять же, переходит в плоскость: «Вы это делаете!», «Нет, вы!», «Нет, вы!» — кто первым уступит. Мы на Западе надеемся, что уступит Путин… Но с нашей стороны глупо его провоцировать.
RT: Род Лиддл в своей статье пишет как раз о том, что, как в своё время сказал Владимир Путин, на Россию постоянно нажимают, как на пружину, а если пружину сжать до упора, она однажды с силой разожмётся.
ФГ: Да, и, мне кажется, информационную войну он выигрывает, потому что его пропаганда, похоже, лучше, чем наша. Мы же терпим поражение как в информационной борьбе, так и на разгорающейся тихой, не до конца понятной холодной войне.
RT: Что вы думаете о политике двойных стандартов? Я говорю о том, что на этой неделе происходит в Алеппо, и действиях России по борьбе с терроризмом в этом районе и о Мосуле, где проходит схожая операция, к которой Россия особого отношения не имеет. Заметны двойные стандарты. К примеру, американцы говорят: «То, что происходит в Мосуле, — это приемлемо! А то, что происходит в Алеппо, — нет!» Почему? Ведь происходит одно и то же!
ФГ: Мне кажется, двойные стандарты можно проследить по йеменской ситуации. Наши правительства не так много о ней говорят, потому что Саудовская Аравия наш союзник. Так что да, в СМИ на Западе масштабно применяется практика двойных стандартов, как, я уверен, и на Востоке, и даже на таком честном канале, как RT. Проблема в том, что мы об этих двойных стандартах не знаем. Хотя нам нужно о них знать.
Напомним, британское новостное издание The Spectator сегодня вышло со статьями о президенте Путине, якобы планирующем вторжение в страны Балтии, и о работе его «пропагандистской машины» телеканала RT.
