Судебный процесс по песочному делу , который идет в арбитраже ХМАО и от которого зависит - осудят ли бывшего мэра Сургута Дмитрия Попова или нет, вступает в активную фазу
Судебный процесс по песочному делу , который идет в арбитраже ХМАО и от которого зависит - осудят ли бывшего мэра Сургута Дмитрия Попова или нет, вступает в активную фазу. Сегодня прокуратура озвучила предварительные результаты долгожданной экспертизы по оценке рыночной стоимости песка, проданного за подписью Попова частной фирме. Кроме того, в процесс вошел новый участник - сам экс-глава города, который до этого полгода наблюдал за происходящим со стороны. Сегодня же стороны представили судье Павлу Сердюкову свои доводы. Строительный песок, о котором идет речь, находится в дамбе Сургутского водохранилища ГРЭС-2. В 2010 году он был передан по безвозмездному договору в собственность муниципалитета. Всего на баланс города было поставлено чуть более 2 млн кубометров песка. Тогда же по решению администрации он был передан бюджетному учреждению Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности . А через два года власти приняли решение передать чуть более 1 млн кубометров песка совхозу Северное . Как указывает сейчас прокуратура, в том постановлении было прописано, что песок совхоз мог использовать только с одной целью - передавать его для благоустройства территории. И не вправе был распоряжаться этим имуществом каким-либо иным способом , - настаивал сегодня прокурор Роман Обухов. Но, как мы уже сообщали ранее, в декабре 2013 года совхоз продал песок коммерческой структуре - ЗАО Компания КС . Эту сделку согласовал Дмитрий Попов, который был мэром Сургута. В феврале 2016 года СКР возбудил уголовное дело по части первой статьи 286 УК по факту превышения должностных полномочий лицами администрации, согласовавшими сделку. По мнению следствия, Попов подписал документы без проведения процедуры оценки рыночной стоимости. В результате Компания КС приобрела более 800 тыс. кубометров строительного песка по заниженной стоимости (44,5 рубля за кубометр), то есть на общую сумму в 35,6 млн рублей. В дальнейшем приобретенный организацией песок реализовывался по цене 100 рублей за кубометр (80 млн рублей). После возбуждения уголовного дела прокуратура и мэрия инициировали иск в арбитраж ХМАО, где пытаются доказать незаконность сделки. Иск был подан 6 апреля этого года. Но полноценного судебного слушания до сих пор не было. Суд 10 раз откладывал рассмотрение дела, начиная с июня - из-за ходатайств прокуратуры, которая совместно с СКР стала проводить в рамках расследования уголовного дела экспертизы по сделке. Прокурор настаивал на необходимости дождаться результатов этих экспертиз, так как они могут вскрыть дополнительные доказательства. Сегодня в ходе заседания прокурор Роман Обухов озвучил предварительные результаты экспертизы по оценке рыночной стоимости реализованного песка. По информации, представленной следственным управлением Следственного комитета по ХМАО, фактическая рыночная стоимость песка, реализованного с дамбы Сургутского водохранилища по договору поставки по состоянию на 2013 год определена в размере 116 млн рублей. Заключение экспертов пока не готово, оно будет представлено в ближайшее время , - сказал прокурор. Также в ходе заседания он привел свои доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности сделки по продаже песка. Например, он указал, что спорный договор заключал председатель ликвидационной комиссии Северного , который единолично, не имея соответствующего разрешения комиссии, направил служебную записку о получении согласия на совершение крупной сделки главе. После он заключил оспариваемый договор, тем самым, превысив свои полномочия, говорил господин Обухов. По мнению представители надзорного органа, в процессе ликвидации совхоза был нарушен порядок реализации его имущества. Например, не была проведена обязательная оценка реализуемого песка. Также был нарушен законный порядок о распоряжении муниципальной публичной собственности. Следом свои доводы привела представитель администрации Сургута Екатерина Кушниренко. Мэрия хоть и проходит в деле вторым истцом, позицию прокуратуры не поддерживает и просит отказать в удовлетворении иска. В прокуратуре эту ситуацию называют злоупотреблением права, так как, по мнению надзорного органа, администрация должна отстаивать интересы муниципалитета, а не интересы конкретных лиц. Кушниренко в суде пояснила, как власти города рассчитывали цену песка в рамках заключения спорного договора. Она напомнила, что когда песок передавался в собственность муниципалитета по безвозмездному договору, то в нем рыночная стоимости указывалась в размере 30 рублей 51 копейка за кубометр (без учета НДС) или 35 рублей и 49 копеек с НДС. Также администрация представила в суд отчет о рыночной стоимости песка, который проводило в 2009 году Сургутское бюро оценки . Правда, зачем проводилась эта оценка и для кого - не уточнялось. Согласно этому отчету, рыночная стоимость песка составляла 36 рублей за кубометр. Когда передавали песок Северному в 2012 году, то его балансовая стоимость также была 36 рублей за кубометр, что подтверждается накладными , - отметил представитель мэрии. Кушниренко пояснила, что для определения цены песка в 2013 году был проведен анализ коммерческих предложений, а также сравнение цен с заключенными договорами о поставках. Отдельно представитель города выделила, что, по ее мнению, Северное имело право распоряжаться данным имуществом, так как оно движимое и никаких ограничений на нем не было. После судья Павел Сердюков поинтересовался у представителя мэрии об озвученных данных по оценке стоимости песка за 2009 год. По закону об оценочной деятельности, сколько времени считается актуальной оценка? , - уточнил судья. Не получив ответа, он заметил - всего шесть месяцев. На что представитель администрации Екатерина Кушниренко заявила, что по закону об оценочной деятельности движимое имущество вообще не подлежит оценке. Представитель совхоза Северное Артур Зиннулов, которому также дали слово, лишь заявил, что поддерживает позицию администрации. Юрист Компании КС Надежда Утетледова, выступая, сделала акцент на том, что сейчас покупателю песка приходится нести дополнительные затраты для его реализации. Она подробно стал описывать, что песок находится в дамбе под бетонными плитами, которые необходимо демонтировать, чтобы достать его, что компания тратит деньги на содержание подъездных путей, на охрану объекта. Кроме того, песок содержит органические вещества и требует очистки. Все это, по словам госпожи Утетледовой, достаточно затратно, и пока компания несет одни убытки от данной сделки. Далее юрист компании заявила, что цена, по которой удалось купить песок, реальная . Ведь для того, чтобы нам потом его реализовать, приходится нести колоссальные затраты , - сказала она. Нами была произведена на данный момент пока одна реализация песка на строительство дороги - договор был заключен с АО Автодорстрой . Был реализован песок общим объемом 469 тыс. кубометров, стоимость одного кубического метра составила 100 рублей с учетом НДС. Со всеми понесенными затратами, мы уже ушли в убыток - с одного кубометра песка он составил 7 рублей 60 копеек , - уточнила участница процесса. Но прокурор Роман Обухов с позицией компании не согласился, заявив, что прокуратура совместно с экспертами исследовала место расположения песка. Он рассказал, что к месту проложена асфальтированная дорога, а что касается выборки песка, то там есть зоны, где можно его свободно выбирать без проведения дополнительных работ по демонтажу бетонных плит. Более того, он уточнил, что даже для той выборки, которая уже произведена КС, не требовалось никакого демонтажа плит. Слово взяла и представитель Дмитрия Попова - Олеся Ефимова. Напомним, что сегодня суд удовлетворил ходатайство бывшего мэра Сургута об участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора. Защитник Попова отметила, что все сейчас сосредоточились на цене сделки, хотя суть иска в оспаривании законности сделки. Она напомнила, что по мнению прокуратуры, ликвидационная комиссия должна была реализовать песок, проведя соответствующие торги. Могла ли комиссия провести торги? , - обратилась она к залу. И тут же напомнила, что в 2013 году в отношении Северного было возбуждено дело о банкротстве. Это решение было принято до того, как была создана ликвидационная комиссия, поэтому, по ее мнению, нужно опираться на нормы закона о несостоятельности и банкротстве, а не о ликвидации юрлица. В этом ключе предприятие до назначения временного управляющего не было ограничено в правах для заключения сделок. Имею в виду такие ограничения, как указывает прокурор: реализация имущества с торгов и так далее , - подытожила она, отметив, что позицию по цене сделки представит позже. В этом ключе мы пока не исследовали, над этими доводами нужно подумать, они заслуживают внимания , - отреагировал на это судья Павел Сердюков и объявил в заседании перерыв до 10 ноября.
