История российского суда берет свое начало в далеком прошлом. Одно из ранних упоминаний о правосудии на Руси можно найти в «Повести временных лет». Славянские племена, говорится в летописи, «имели свои обычаи и законы своих отцов, и предания, и каждое свой нрав», а когда между ними возникла вражда «и не стало правды», они обратились к варягам, приглашая их править и судить по правде. Договор князя Олега с Византией 912 года тоже сообщает о правовых обычаях славян. В документе есть сведения об общинном суде у славянских воинов и купцов на территории Византии, о том, что обвинение должно быть признано сообществом славян верным публично, перед свидетелями.
Слово «суд» впервые упоминается в «Уставе князя Владимира Святославовича». Историки датируют этот документ первыми годами XI века. Он определял статус и полномочия церковной власти, а также устанавливал перечень дел, подсудных церковному суду (брачные, семейные и наследственные дела, дела о преступлениях против церкви и т.д.).
Постепенно накапливался законодательный материал, и был сформирован единый свод законов, известный как «Русская Правда». До нашего времени ее текст дошел более чем в ста списках, условно их можно поделить на три редакции. «Краткая Правда» — самая древняя из них. Под преступлением в ней понимается убийство или ущерб здоровью, личности и собственности. Также из этого документа можно сделать вывод о существовании пережитка родового обычая кровной мести и о попытке ограничить ее законодательно: право мести было только у ближайших родственников; месть могла быть заменена денежным эквивалентом (40 гривен).
В Древней Руси, как и во всяком раннефеодальном государстве, исполнение административных и судебных функций не разграничивалось. Главой судебно-административной системы был князь, он отправлял правосудие сам и поручал его своим наместникам. В судебном процессе было три стадии: заклич, свод и гонение следа. Заклич — объявление о совершившемся преступлении или пропаже вещи, оно производилось в людном месте, «на торгу». Свод напоминал очную ставку. Человек, купивший краденую вещь, должен было указать, у кого она куплена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел вещь. Таковой признавался татем (так в древности называли вора, слово же «вор» тогда и вплоть до XVIII века имело другой смысл, так именовали политических преступников). Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека, он и объявлялся преступником. Если след приводил в село, ответственность несла вервь — община. Если след терялся на большой дороге, поиск прекращался.
К судебным доказательствам относились: признание, показания видоков и послухов (так именовались разные виды свидетелей: видок — очевидец факта, а послух — тот, кто слышал от кого-нибудь о случившемся, имел сведения из вторых рук), поимка с поличным. Заканчивалось рассмотрение дела вынесением решения.
В период раздробленности русских земель в каждом княжестве принимались свои правовые акты — грамоты. Из «Новгородской судной грамоты» 1471 года можно узнать, что правом вершить суд обладали все органы власти и управления: князь, боярский совет, архиепископ, вече, посадник, тысяцкий, сотский, староста. Суд был церковным или княжеским, и при рассмотрении дела присутствовали, соответственно, архиепископ или князь. Суд был состязательным. Предварительно тяжущиеся должны были нанять «рассказчиков», которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Досудебное примирение считалось окончательным и не подлежало обжалованию.
Также грамота говорит о том, что суд делился на управы. Свою управу имел, например, тысяцкий. Суд созывался трижды в неделю, также имели место выездные заседания. Дела должны были разбираться в определенный срок, судьи должны были регулярно докладывать архиепископу, иначе они подвергались штрафу.
«Судебник» Ивана III, принятый в 1497 году, стал итогом значительной предварительной работы юристов и был составлен как практическое руководство для судей. Среди его составителей — князь Иван Патрикеев, а также дьяки Василий Долматов, Василий Жук, Федор Курицын. Этот документ стал важной вехой в переходе от феодальной раздробленности к восстановлению целостного Московского государства, юридически оформив объединение русских земель в единую державу.
Появляется понятие преступления как «лихого дела» против государства. Государство и без воли истца теперь могло начать дело — «розыск».
Следующим важным законодательным документом русской истории стал «Судебник» Ивана Грозного (1550 год). В нем впервые зафиксирована государственная измена как одно из самых тяжких преступлений. Также именно «Судебник» 1550 года официально ввел такие виды наказания, как тюремное заключение, отрешение от должности и конфискация имущества.
К середине XVII века накопилось огромное количество законодательных актов, многие из которых не только устарели, но и прямо противоречили друг другу. Возникла необходимость создания нового свода законов. Специально созванным Земским собором было принято «Уложение» 1649 года. Основными источниками «Соборного уложения», помимо московских судебников, стали кодексы и законы греческих императоров (ведь Московская Русь ощущала себя преемницей Византийской империи), указные книги русских приказов, «Литовский статут» 1588 года. В «Соборном уложении» начинают прослеживаться различия между уголовным и гражданским процессом. Впервые в русском праве зафиксирована возможность отвода судьи, и даже передача дела на рассмотрение в другой приказ. В судопроизводстве было две процедуры: судебное следствие, которое заканчивалось составлением «судебного списка», подписанного сторонами, и «вершение» — вынесение приговора вышестоящим судом на основании документов в отсутствии сторон. Также там впервые появляется термин «приговор».
По уголовным делам и делам о государственных преступлениях широкое распространение стал приобретать розыскной (следственный) процесс. Для него характерна активная роль государственного органа, обвинительная направленность суда, применение допросов «с пристрастием». При рассмотрении гражданских дел продолжал применяться состязательный процесс, в котором у сторон было процессуальное равенство, а судья выступал в качестве арбитра. Сторонам предоставлялось право окончить дело миром на любой стадии его рассмотрения. Пересмотр дела допускался в случае обнаружения судебной ошибки, при этом предлагалось рассматривать дело сначала.
Высшим судебным органом оставался царь, ему подчинялись Боярская дума и приказы, тоже наделенные судебными полномочиями. Крестьян судили сами помещики.
Автор — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории РЭУ им. Г.В. Плеханова
